Ethique

Quelles sont les 2 problèmes de choix moral en politique internationale?

Ambiguïté : quels principes éthiques généraux du bien faut-il appliquer ? que faire en cas de conflit entre principes généraux ? comment appliquer ces principes moraux à une situation particulière ? o Une première réponse minimaliste : agir après réflexion morale est préférable à l'absence de jugement moral. o Il y a plusieurs valeurs que l'on essaye de satisfaire en même temps. Comment appliquer des principes moraux a une situation particulière ? Exemple : devons nous intervenir sur un conflit qui ne nous concerne pas directement ou être plutôt pacifiste. o Il faut se poser la question morale. Indétermination : qui et quelles valeurs considérer ? N.B. : sur le plan international, on est typiquement en situation de collectivités diverses (états, OI, ONG, mouvements transnationaux etc.) problèmes de l'analogie domestique qui est souvent utilisée : exemples : o Adulte témoin de violences entre enfants intervention ? Analogie domestique : quid de l'intervention humanitaire ? mais qui en supporte les couts ? qui en profite ? Quand un grand pays attaque un petit pays devons nous intervenir pour protéger le petit pays, idem lorsqu'une minorité est attaquée ? Kadhafi lorsqu'il dit que les personnes de Bengazi doivent être éliminé devons nous intervenir ? Le problème est de savoir qui va supporter les couts et à qui cela va profiter ? o Adulte face au mendiant aide ? Analogie domestique : quid de l'aide au développement économique et social (notamment par les anciens colonisateurs) ? mais qui en finance les couts et qui en profite ?

Quelles sont les conseils destinés aux étudiants de relation internationale

Conseils pour les analyses personnelles et la recherche en relations internationales des étudiants : o partant de postulats fondamentaux sur le monde, vrais par définition, l'activité scientifique, dans le cadre d'un paradigme ou programme de recherches particulier, consiste à le développer en le rendant de plus en plus cohérent sur 2 plans : 1) Théorique : non-contradiction logique entre propositions théoriques = OK en général si l'on reste dans le cadre d'un paradigme particulier qui a déjà été élaboré sans cette direction a. La recherche scientifique consiste a développer un paradigme un programme de rechercher de plus en plus cohérent. Il faut être cohérent sur le plan théorique. b. Quand les conditions de la théorie ne sont pas présentes les choses ne se sont pas passées comme la théorie l'avait prévu, les analyses contractuelles sont importante exemple du chien qui n'aboi pas, le pseudo Khalifa qui n'attaque pas la Turquie ils sont réalisé qu'ils avaient un ennemis commun, les Kurdes. 2) Empirique : pas de contradiction faits-théorie mais compatibilité des deux : a. NB n°1 : quels faits ? Non seulement les faits considérés mais également les faits passés ainsi que les « non-faits » ( =analyse contrefactuelle) b. NB n°2 : souvent l'on utilise la théorie pour suppléer à nos informations manquantes, faute de mieux ! Pourquoi ce besoin de cohérence ? Pour convaincre par l'esprit et non par le cœur, afin de persuader plutôt que de séduire ! Or, mélanger des paradigmes par nature (ontologique) incompatibles est incohérent ! c. On utilise la théorie pour suppléer a nos informations manquantes faute de mieux. On fait des prédictions théoriques qui sont validées par la suite, la théorie supplée aux données. C'est particulièrement le cas lorsqu'on analyse l'actualité. On peut persuader avec des arguments scientifiques plutôt qu'avec un simple avis, des jugements moraux pas forcément pertinent. Néanmoins, on observe 3 pratiques d'analyse courantes : 1) Utiliser des paradigmes concurrents en les faisant correspondre à différents niveaux d'analyse 2) Faire correspondre les paradigmes à divers domaines ou perspectives des relations internationales 3) Procéder à une analyse plus riche au moyen de divers paradigmes pris isolément, l'un après l'autre, seriatim (approche la plus satisfaisante)

Pourquoi le néolibéralisme s'est fait critiqué au début?

Critique de l'idéalisme libéral (ex : Société des Nations) partir des fonctions techniques arriver à la pax internationale o Echec car on a voulu avoir la paix en partant du sommet. Mais ce n'est pas la bonne approche il faut plutôt construire la paix depuis le bas, par la construction d'un monde meilleur, c'est d'abord de construire la paix en faisant la paix. On parle pas de la paix inter étatique mais de la paix par les fonctions qui sont indispensables, a savoir ce qui sert tout le monde : la population dans son ensemble.

Pour Webber il y a tension entre quoi et quoi?

Ethique de la responsabilité (veantwortungsethisch) = « nous devons répondre des conséquences prévisibles de nos actes » Ethique de la conviction (gesinnungsethisch) = par exemple : « Le chrétien fait son devoir et en ce qui concerne le résultat de l'action il s'en remet a Dieu » o Je m'en remets à Dieu, je suis pacifiste car Dieu a dit qu'il ne fallait pas tuer. Je fais mon devoir en suivant les commandements et si il y a du mal dans le Monde c'est parce que Dieu là voulu. o Bien décider peut vouloir dire deux choses Mes valeurs, mes objectifs sont bon Je veux bien faire ce que je veux faire

Qu'est-ce que le fonctionnalisme ?

Fonctionnalisme (« bottom-up ») o Constatation : les gens veulent vivre mieux d'un point de vue matériel. David Mitrany (1944). « la paix et le développement fonctionnel de l'organisation internationale » 1) Constat : développement technologique & désir d'un accroissement du niveau de vie ( =fonctions qu'il s'agit de satisfaire) 2) les gens, étant rationnels, vont s'en rendre compte 3) développement de l'organisation internationale (= structuro-fonctionnalisme), règles, institutions internationales intégration = libéralisme « régulatoire » a. on fait la paix la ou cela est aisé. A savoir par exemple la ou on a intérêt a faire continuer le commerce Wilson veut pas traité secrets, car pour lui c'est les causes de la guerre donc mnt faut faire beaucoup de bottom up, on commence à faire coopération internationale, la ou c'est plus facile ou y a pas trop d'enjeux. Pour qu'avant le progrès trchnique entre dans le monde du sexe, il y a des fonctions dans la société qui doivent être satisfaites donc faut faire une analyse pour ue ca fonctionne. Faut créer oi poour faciliter amélioration noiveaux de viess. Ces oi structures qui satisferont les besoins de socilétés. Donc besoin appeler des structures à être crée qui peremette intégration libérale

Quels sont les postulats du contructivisme?

Interactions entre agents : essentiellement déterminés par des facteurs idéels (identité, culture, valeurs, normes, représentations, argument ..) plutôt que directement par des forces matérielles Facteurs idéels les plus important = ceux partagés par les acteurs de façon intersubjective (normes régulatoire, normes constitutives d'identités) ; ils ne sont pas donnés par la nature o Ce sont les Etats qui créent l'anarchie et non par la nature (état de nature de Hobbes) qui définit l'essence des RI. o Mais les agents a l'intérieur des RI qui contribuent par leur attentes, actions a constituer le monde. L'état n'est pas unitaire et d'autres agents que les états interviennent en RI Les identités et les intérêts des agents sont changeants. Le système international est changeant (puisque construit par les significations sociales des acteurs le constituant) Structures sociales & acteurs se construisent/constituent mutuellement par leur interaction processus Acteurs (comportements) Contexte (idées, sens, règles) Rupture avec néo-réalisme, néo-libéralisme et, partiellement, avec le globalisme : pour le constructivisme, les identités expliquent non seulement les actions mais aussi les intérêts (pas postulés a priori) Il y a une théorie des intérêts : c'est une variable intérieure, expliquée au sein même du paradigme constructiviste. Homo sociologicus (et non homo economicus) : Vu plutôt par la sociologie, et non par un point de vue économique ou les intérêts sont premiers. Raisonnement éthique consquentialistes : on torture, cela est mal et punissable mais cela peut être fait pour le bien Raisonnement éthique déontologique : même si c'est pour faire le bien on n'a pas le droit de torturer. N'est pas « seul », mais socialisé par des normes et valeurs sociales « Joue » divers rôles selon son statut social = se comporte suivant les attentes de rôle que les autres ont à son égard ; ce jeu est sanctionné par les autres Il n'a pas le « choix », mais est « poussé par la société à laquelle il s'identifie ; cf. Ferdinand Tönnies (1887) Gemeinschaft und Gesellschaft (concepts de communauté vs société) Pas un agent qui agit librement, il est poussé par la société internationales, les autres agents. Distinction : o Gemeinschaft : société, communauté o Gesellschaft : société mais composée d'agent indépendant les uns des autres. On s'éloigne aujourd'hui de la vie en groupe.

Mes notes par rapport Fénelon!

L'analyse réaliste se centre sur les grandes puissances o Les états les plus puissants sont les plus intéressant a analyser Paix = résultat de l'équilibre des forces obtenu par des moyens o Internes (mobilisation des ressources nationales) et/ou Mobilisation interne, Exemple : Israël mobilisation des hommes et des femmes dans l'armée o Externes (par coalitions et contre-coalitions, diviser pour mieux régner, politique de balancier, états-tampons) Coalition : chercher des alliés, des protecteurs Contre coalition : pour se défendre, stratégie qu'on a dans la politique donc aussi dans la politique internationale. Diviser pour mieux régner. Exemple : Bachard n'a pas attaqué les Kurdes. Politique de balancier : la Grande-Bretagne. Etat tampon comme la Suisse entre la France, l'Allemagne etc. Tous (puissant et faibles) sont en situation de dilemme de la sécurité, leurs efforts unilatéraux de sécurité provoquant l'insécurité générale o Au cœur de la doctrine réaliste. o P 56 : on abuse toujours du pouvoir que l'on a. On a la même idée chez Hobbes. Si l'un de nos voisins devient plus fort, cela entraine un sentiment d'insécurité. Si on enlève une grande puissance du système qui par l'équilibre des forces, s'équilibre et se rééquilibre, a ce moment la il faut trouver une nouvelle organisation du système international.

Quelles sont les postulats d'analyse du néolibéralisme?

L'état n'est pas unitaire ; l'intérêt national résulte des intérêts des acteurs internes D'autres acteurs, les OI gouvernementales et non-gouvernementales, les acteurs transnationaux, les acteurs trans-gouvernementaux D'autres domaines (« issues ») que la sécurité peuvent devenir essentiels o Deuxième rupture avec le réalisme o Exemple : le domaine de la culture, le domaine des droits de l'homme, du climat, le domaine financier etc. o Exemple : la Suisse est une puissance moyenne dans le domaine du système financier internationale, les libéraux vont tenir compte de la puissance de la Suisse dans leur analyse globale sur la fiance internationale. Dans une analyse en terme de force, de puissance la Suisse fait partie des grands acteurs financiers internationaux. La distinction politique intérieure / politique extérieure s'estompe o Boite noire des réalistes. o Wlatz (néo réaliste) chercher a avoir une théorie la plus simple possible.

Quel est la nature du politique selon Hobbes?

Nature du politique = « violence (physique) légitime » de l'état (Hobbes) Weber : légitimation par tradition, charisme, règles légales (Gewaltmonopol) ; or tension entre : L'état a le droit d'être violent à notre égard. C'et le Léviathan chez Hobbes et Weber reprend cette vision. Trois types de pouvoir selon Weber : 1. Légitimité de la tradition : le chef de tribu, patriarche 2. Légitimité de charisme : Hitler. Même dans une démocratie le charisme joue un rôle important 3. Légitimité du système légal, le monopole de la force.

Qu'est-ce que le néofonctionalisme?

Néo-fonctionalisme (« bottom-up » & « top down ») Les états Par leurs élites politiques Peuvent contribuer activement à l'évolution 1-2-3 ( =effet « boule de neige » = « spil-over ») Exemple : CECA contre le mouvement libéral. Néofonctionalisme ajoute du top down au bottom up. on peit aller plus vite avec intervention des états car élites politiques contribuent à l'évolution ceca critique éalisme

Note du texte de Max Webe p.121?

"Le résultat final de l'activié politique répond rarement à l'intention primitive de l'acteur. "N'existe-t-il absolument aucun rapport entre ces deux sphères comme on l'a quelque fois?" "L'éthique de l'évangile est une morale de tout ou rien" "Cela ne veut pas dire que l'éthique de conviction es identique à l'absence de responsabilité et vice-versa" "Lorsque les conséquences d'un acte fait par pur conviction sont facheuse, le partisan de cet éthique n'attribuera pas la responsabilité à l'agent mais au monde, à la sotise des hommes ou encore à la volonté de Dieu qui a crée les hommes ainsi. Au contraire l'homme de le partisan de l'éthique de responsabilité comptera justement avec les défaillances communes de l0homme et il estimera ne pas pouvoir se décharger sur les des conslquences de sa propore action pour autant qu'il aurait pu les prévoir. Il dira donc: Ces conséquences sont imputables à ma propre action. "Il existe aucune éthique qui puisse négliger ceci. Pour atteindre de des fins bonnes nous sommes la plupart du temps malhonnêtes ou pour le moins dangereux, et d'autre part des moyens moralement malhonnêtes ou pour le moins dangereuxm et d'autre part la possibilité ou encore l'ventualité de conséquences facheuses. Aucune éthique au monde ne peut nous dire non plus à quel moment et dans quelle mesure ne fin moralement bonne justifie les moeyens et les consquences mrpalemnts dangereuses Pfroblème justification de moexns qui voue echec éthique conv. "Quelque soit le but de son action, tout homme qui pactiusr avec ce moyen et tout homme poliique le fait nécessairement s'expose aux ocnséquences qui en rélsultent. Besoin de partisans, cet appareil ne parche que si on lui fait entrevoir récompense psychologiique, matériel et insidpensables. Comme satisfaction psychologique il y a comme exemple---Y satisfaction de haine et vengances "Il n'est donc pas entièrement maintre des résultats de son activité, il doit se plier aussi aux exiences de ses partisans" "C'est donc pourquoi les partisans victorieux d'un chef qui combat pour ses convictions dégnèrent d'ordinaire très rapidement en une masse de vulgaires prébendiers "Il est vrai, la politique se fait avec la tête. Mais il est aussi vrai qu'on ne l'a fait pas uniquement avec la tête. Sur ce point les partisans de l^'éthique de conviction ont parfaitement raison Chacun de nous, si son ame n'es pas encore entièreent morrte, peut se trouver un jour dans une situation pareille. On le voit maitnant, l'éthique de la coniction et l'éthique de la responsabilité ne sont pas contradictoire mais elles se complètenent l'une l'autre et constituent ensemble l0homme authentique, c'est à dire un homme qui peut prétendre a la vocation politique

Quels sont quelques postulats du globalisme?

"Néo-Marxisme" SI est anarchique et inégalitaire---> les réalistes ne mettent pas trop l'accent sur ca, ils acceptent qu'il y ait grandes puissances et petites puissances. Phénomène économiques sont essentiels o Libéralisme insiste aussi sur les phénomènes économiques Domination et exploitation du Sud par le Nord, de la périphérie par le centre o Exemple : le Valais est la périphérie du Genève. : socialement, économiquement plus fort Analyse historique (capitalisme, économies-monde) o Théorique historique toujours. Toujours en identifiant les intérêts des classes, les unes par rapport aux autres, ici on parle des classes économiques au sens de Marx. o Cela se fait au niveau national et international. On est pas un globaliste si on explique pas les r.i par rapport aux interets de classes que ce ssoi à lintérieur des pays et au noveau transnationaux. Toujours partir par rapport aux classes Explication : partir des intérêts des classes économiques (capitalisme VS travailleurs), sur les plans interne et international. o Classe capitaliste qui sont par exemple des oligarques autour de Poutine. Dépassement de l'homo economicus par un homo sociologicus qui agit sur la base de règles données par des normes et des valeurs sociales qui définissent les attentes intersubjectives de comportement approprié. o Il y a aussi analyse des classes en termes sociologiques et non plus seulement économique ---> les capitailistes comme classe ont une identité différentes des prolétaires comme classe

Quel est la théorie de Popper?

(Est scientifique tout ce qui se soumet à réfutation empirique--> donc du genre les maths. Bref science est ce qui est falsifiable Le falsificationnisme , la logique du rationalisme critique. "It's only by seeking to disprove santa's existence that you can demonstrate his unreality" "When we begin to test a theory, are we looking to confirm it or to disconfirm it ? " It's easy to find confirmation for a theory it is easy to find! Confirmation should only count when it omes form reasy prediction that might destroy you theory. "Every false belief we believe is actually good, because that gets us much closer to believing only true things" "Testable, refutable , falsifiable. You dont to seek to prove scientifi hypothesis right, you only prove them wrong"

Qu'est-ce qu'une théorie?

(Pour les néoréalistes pas obliger d'expliquer ce qui se passe à l'intérieur de la boite pour expliquer ce qui se passe entre les différentes boites) Ensemble de propositions cohérentes et hiérarchisées représentant un domaine déterminé de phénomènes, et visant à comprendre, expliquer, interpréter, ou prédire des phénomènes. Cours: Caricature, séléction ; Une pratique(théorie nous dit comment agir) ; donne les possibles(avenirs, projets utpies)

Waltz est contre quel point de la vision réaliste classique?

- Réalisme classique: Système multipolaire est plus stable que le système bipolaire car il y a flexibilité et parfois balancier--> pas de guerre entre les grands acteurs dans le système + nombre d'acteur dans système change pas. (il peut y a voir des petites guerres qui ne remet pas en équilibre l'équilibre entre les grandes puissances) et la raison qu'il donne pour ces arguments car c'est la Flexibilité, à chaque moment une grande puissance peut essayer d'être plus influant donc les états vont à chaque fois faire attention, deuxième raison c'est avec la politique de balancier (exemple grande bretagne) - Dans néoréalisme le système multipolaire moins stable que le système bipolaire car multipolarité c'est flexibilité---> incertitutde augmente et on sait pas ce que les autres vont faire, ce n'est pas un système qu va perdurer, mauvais calcul alors qu'avec bipolarité l'incertitude diminiue et lespuissants sont statu quo

Que se passe-til quand il y a un echec organisationnel?

-Ajustement incrémental, marginale--> on améliore un petit peu les choses, exemple des conteneurs -Recombinaison de 2+ procédures organisationelles -Création d'une nouvelle organisation---> exemple des conteneurs tu fais des changements après qu'il se soit passé quelque chose Nb1:Cette manière de prendre des décisions est/pourrait être rationelle,efficace(--->méta rationalité): Si l'environement est stable / S'il peut-être décpmposé en sous-systeme stables aux variations régulières.---> Mais parfois le monde chnage de facon drastique et il se peut que l'organisation ne suive pas Nb2: Ce monde de décision tendra: A renforcer la structureorganisationelle ont un pouivoir donné qu'ils chercheront à conswerver/ A rigidifier la structure la structure étatqieu d'ensemble (difficulté de coordonation)

Qu'est-ce qu'une l'analyse décisionnelle?

-Analyse décisionnelle -Étudier la situation les enjeux et les intérêts des acteurs de la scène politique --> Comprendre leur comportement -Action/décision résulte d'un jeu politique complexe du fait des multiples possibilités de coalition des relations patrons protéger ou beaucoup essaie de garder les options ouvertes - empiriquement, le résultat obtenu peut ne pas être celui souhaité par une majorité d'acteurs, ni même, parfois, par aucun---> On rejoint la majorité! Pluus facile de dire non à l'intevrvention américaine pour un barack obama pas important que Hilary clinton qui risque d'avoir de mauvaise image

Pourquoi Oi?

-Explicarions fonctionalise -Statut (notamment des pays importantes)--> états aiment être plus importants à traver sl'organisation -Nécessité proocédure des coordniation--> omme tout le monde est au même niveau ca facilite. Gnere si les néociations sont à Genève les deux états doivent venir à Genève, on se trouve sur un lieu neutre, sa facilite les noégociations Questions de procédure -Ou -Qui?Invitation par les grandes puissances, grands blocs - Quoi? Agenda,ordre du jour (pré-négociation par sherpas) --Comment? droitrèglements internes --Quelle décision? pression vers l'unaniitl (contre les récalcitrants; pour un accord, fut-ce au prix d'une unanimité de facade)

Qu'est-ce que l'orgnisation située

-Organisations vues par la sociologie des organisations (-->rationalité située):--> c'est regarder les choses d'un point de vue réaliste par rapport à éa réalité de la vie d'une organisation en particulier. On analyse l'orgnasation de telle facon que l'organisation voit le monde. 1)Organisation a pour objectif principale sa survie comme organisation 2)Est pragmatique: Seul le succès de l'organisation compte--> C'est le succès de la cia qui compte il s'en moque du succès des usa. 3)Se focalise sur un e nombre de variables limités? (information séléctive) -esprit clocher(elle regarde le monde de facon étroite) car Recrutement dans organisation/Distriubution des recompenses dans organisation--> elle regarde son champ d'existence.Elle regarde que quelques variables, les variables qui l'intéressent. L'organisation regarde le monde de facon étroite. Les gens qui travaillent à l'intéreiru de l'irganisation doivent être adapté, genre t'as plus les chevexu longs , tu dois avoir un costume si tu travailles dans une banque... C'esz ca l'esprit de clocher. 4)A des valeurs, des objectifs(contraintes des organisations impliquées) 5) S'efforce de corriger les valeures de ces variables affectés par: L'environement/ Les décisions d'autres organisations(nationales et internationales)---> ---> on s'ajuste quant aux évènements dans le monde 6)A des processus d'opération standard, genre tu vas à la bibliothèque pour prendre un livre tu dois suivre une podcédure, elles sont limités et on planifie pas les procédures sur les exceptiosn--->rationalité limité=Satisficing =/ optimizing. Par conséquent: Meilleure explication: t est a peu pres égal a t+1 /Meilleure prédiction: En t+1 est à peu prés égal à t ---> On emprunte un livre à la bibliothèque y a une procédure. Mais c'est important de prendre en compte les exceptions. Satisficing c'est on optimise pas on cherche pas meilleur décision mais dès qu'on a meilleur manière de résoudre qui satisfait les critères minimauxalors on utilise ce moyen. Donc notre recherhce de moyen n'est pas rechrche d'optimisation if it ain't broke don't fix it. Au moment t (présent) elles font ce que'elles ont fait dans le passé, elle cherche pas à améliorer, si ca marchait elles continuent a faire comme cela, dans le futru elle fera ce qu'elle a fait jusqu'à maintenant 7)Les procédures administratives qui sont maitenues sont celles qui ont du succès, elles ne sont ajustés que pas à pas, de manière générale, incrémentale--->incrémentalisme 8)Conséquence: Actions selon routine générale et non instruction spécifique/ coordination difficile entre organisation (car chaque organisation s'inquête de son propre succèsrt les gens ont des visions différentes) Projet exigent des changements par rapport à l'avctuel sont rarement executé sous leur forme projeté---> on peut être bloqué selon la logique organisationelle / Inértie , grande resistence à tout changement ---> Cahque organisationr egarde son succès. Les gens en r.i regarde le monde différent de ceux médecine, on est djé socialisé!

Que eput-on dire quand à la diplomatie coercitive

-Réponse à une à une action non désirée qui a déjà été prise, donc on est pas content et ce n'est pas de la dissuasioncar il l'a déjà ait L'usage exemplaire de just enough force of an aproopriate kind to demonstrate resolution to protect one's interest and and establish the credibility ofe determination to use more dforce if necessary, On est donc dans la'ction , on est prêt à augmenter notre force Selon geroge 3 moyens de gagner 1)Tu mets ultimaum---> demande crédible + délai +mence crédible de sanction 2)Try and see--> t'essaies différentes actions et tu regardes celle qu secoue le plus 3)Gradual turning ---> tu serres lentement la visse jsuqu'à ce que ssa fasse maé Le succès peut marcher si l'état coercitif est plus motivé que l'etat coercé peut de l'escaladae coflictuel d el'étatcible -clareté soutien interne, plus le soutien interne est fort mieux c'est soutien internaionale

Que peut- on dire à propos de l'éthique libéralsite et néo-libéraliste?

. Implicitement et explicitement avec Kant et même dans notre hobbésien la coopération internationale mutuellement bénéfique est possible. Il faut chercher à développer la coopération, notamment par la construction d'institutions favorisant la paux, la démocratie (libéralisme démocratique) et la prospérité communie(libéralisme commercial) Rational design : Recherche d'institution les plus efficiente possible comment désigner des institutions rational pour coopération la plus efficiente possible . Cependant les institutions internationales ne sont pas nécessairement justes, et donc éthiquement bonnes (des régimes favorisants certaines au détriment d'autres et ne sont donc pas équitables)

Que veut-on dire par globalisation déviante?

.Mondialisation/globalisation par l'économie de marché capitaliste et interdits socuax, culturels et politiques et moraux divers - globalisaion déviante poriblème politiques et éthiques Mes notes : Pas clash des civilasiations mais clash de l'exploitation économique

Faites le parallèle avec les 3 images de Waltz

1) 1ère Image : (= niveau d'analyse) : guerre résulte de la nature de l'homme (qui cherche à dominer) ; oui, aussi chez Kant : a. La guerre résulte de la nature de l'homme qui cherche a dominer : même Kant accepte que l'homme n'est pas nécessairement bon, qu'il cherche a dominer. Le phénomène guerre est quelque chose qui peut arriver car c'est le conflit apporté à son paroxysme. Libéraux ne sont pas contre l'idée que ca change 2) 2ème Image : guerre résulte de la nature des états-nations ; oui pour les libéraux il faut tendre vers des démocraties qui sont pacifiques entre elles. a. Contre pied direct du néo et réalisme et qui voit les états comme des boites noires. La nature de ces états, la nature du régime politique dans ces états. Les états sont des boites noires il n'y pas d'intérêt a perdre son temps a y regarder pour les réalistes. Mais c'est tout le contraire pour les libéraux., alors que la faut regarder comment sont ces boites noires, les démocraties ne vont pas se faire la guerre entre elles! 3) 3ème Image : guerre résulte de la nature du système international (SI) ; oui, SI anarchique ; toutefois, des institutions internationales permettent d'aller sans le sens d'une certaine hiérarchie et contribuer ainsi à un ordre ( Paix). a. Pour les libéraux le système internationales est anarchique. Cependant des institutions internationales permettent d'amener une certaine hiérarchie, un certain ordre pour promouvoir la paix sur un plan international. NB : le libéralisme place également - comme le réalisme - les intérêts égoïstes et la puissance des acteurs internationaux au centre de l'analyse ! Donc les deux, libéralisme et réalisme traitent des mêmes sujets donc faut pas croire que libéralisme tout bon tout bien

Qu'est-ce que la méthode Fischer?

1) Ce qu'on veut c'est qu'on veut que l'autre accepte notre proposition et on recherche ca! Donc il faut penser à la décision de l'autre, se mettre à sa place, donc il faut un monimum d'empathie 2)Il ne faut pas tourner autour du pot, rechercher du simple, rechercher du ysable 3)Menacer n'est pas suffisant--> le baton c'est bien ca aide mais il faut aussi penser à la carrote. Il faut penser à l'identité de l'autre et penser à une carrote qui leur palise 4)Si on trouve pas de terrain d'entente on modifie notre demande, c'es tplutot mieux que la menace 5)Il faut penser à améliorer la satisfaction de l0'autre partie si elle acquiesce à notre demande 6)Uztilsier le plus possible la légiitimé. Il faut essayer de recourir à des principes généraux qui sont généralement accetpéts par l'autre partie et le partie ne fait donc pas des conscescions pour nous mais ell epeut accepter cette conscecion car elle se fat plaisir de faire partie de la communauté international de l'époque car il accepte ces principes généraux .On va les deux respecter les règles et moi je recois la carrote et toi le choux fleure----> 400 et 600 7)Batna---> Se reflechir dès le début de la négociation, quelle serait notre alternative si négociation marche pas. Ca nosu renforce car on peut être plus ferme dans nos demndes, notre pouvoir de négociation de plus forte car si on a un truc a coté on a moins besoin de l'autre

Quels sont les principes moraux communs aux grandes religions et doctrine éthiques?

1) Chaque être humain doit être traité humainement(pas nécessairement de manière égalitaire, mais selon son statu social, tout cela dépend du lieu époque culture) 2) Principe de réciprocité , ce que tu ne veux pas qu'on te fasse, ne le fais pas à autrui D'ailleurs Kant utilisera ces 2 principes comme ses 2 principes moraux

Alors comment font les petites puissances pour survivre?

1) Coalition 2) Rechercher la protection en se mettant au service d'une grande puissance, genre les méliens sont alliés au spartiates 3) On cherche à utiliser à exploiter les autres, genre le lichtenchtein ne va pas envoyer de soldats à Mossoul mais ce sont les usa, j'attends que le grand fasse son boulot 4) « diviser pour mieux Reigner » --->du genre assad a libérer certains terroristes pour dire les sunnites font des problèmes. Ou bien 5) Politique de balancier -->la grande Bretagne utilisait beaucoup cette technique, pour elle au 19ème et 20ème siècle le grand danger était qu'il y ait une grande puissance hégémonique en Europe, donc la grande Bretagne veut une Europe divisée. Donc grande Bretagne va systématiquement vers le faible en Europe pour l'aider à se protéger du grand 6) Politique d'Etat Tampon-->Le pire de chaque pays c'est que l'autre mange c'est parce qu'il vaut mieux que la pologne reste indépendante, c'est une Russie et une Allemagne potentiellement moins puissante ! Le résultat de tout ca c'est l'équilibre des forces. Dans les réalistes c'est rare que des pays s'allient à 3 pour envahir 4ème pays pour cause d'égoïsme national. Parfois quand les grands pays font guerre contre petit pays pour montrer leurs forces-->démonstration de force guerre des malouines ou gb a montré qu'elle pouvait se battre pour des valeurs

Quels sont les arguments pour le relativisme moral?

1) Différentes doctrines éthiques contradictoires peuvent revendiquer la vérité 2) La morale n'est vraie que pour une culture/individu particulier (relativiste moral dira qu'il est "libéral")

A partir de quand une décision est rationelle?

1) Intégration (au moins limité) des objectifs, calcul cout benefice explicite 2)conséquences alternatives sont analysés et évalulés 3)pas compris Qu'est ce qu'une décision rationnelle ? Il s'agit d'identifier : 1) L'acteur 2) Sa situation 3) Ses intérêts 4) Ses moyens 5) Les conséquences de leur utilisation 6) Action = choix optimal de 1 en 2 désirant atteindre 3, ceci par l'utilisation de 4 tout en analysant 5 NB : définition procédurale : relation moyens-fins et non pas : Rationalité des fins elles-mêmes Le résultat obtenu

Quelles sont les régularités dans le comportement des états?

1) La guerre est normale car c'est du "self help" 2)Au plan international il faut qu'il y ait indépendance et au plan national "interdépendance" car la strcture internationale limite la coopération. Dilemme de sécrutié--> gains relatifs Recherche de sécurité-->limite à l'interdépendance acceptable Ce qui mène à un néomercantilisme(=néoréalisme économique): afin d'augmenter leur richesse, les états prennent des mesures protectionnistes visant à obtenir une balance économique excédentaire---> plus on importe plus on est vulnlrable 3)Chaque état se préoccupant de soi, nul Etat ne se préoccupe de changement de la structure---> le système est ce qui est donné aux états

Quelles sont les 3 points qui découlent de la volonté de puissance de l'homme?

1) Recherche de sécurité(Un peu comme Thomas Hobbes)--> désir de dominer les autres 2) Recherche de conceptions générales du monde, désir de transcender l'histoire---> Il n'y a pas de vision qui est totalement neutre, il y aune vision idéologique derrière, cette affirmation est supporté par les autres sciences humaines genre bio et tout. Elle aussi on un sous jassement idéologique. Connaissance finie obtenue par rapport à des expériences. Personne n'a la science infuse. Ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher vérité mais c'est compliqué. (petite partie du texte p.94) 3) Recherche d'une éthique absolue--> désir de transcender les règles morales de son époque. a. Exemple : la déclaration universelle des droits de l'homme est un exemple de la volonté de puissance de l'être humain. C'est une éthique qui doit transcender notre époque et qui doit s'appliquer partout.

Quelles sont les deux affirmations de Walzer que nous avons vu en cours?

1) Si on était des athéniens il n'y a pas besoin 'hypocrisie ou de moralité car ceux qui ont le pouvoir ils décident comme avec Theucylide (la morale n'a pas lieu d'être), si on parle comme les généraux athéniens il n'y a pas de moral car la règle du plus fort est la meilleur. Le fort n'a pas besoin de justice ! Les lois protègent les faibles et non pas les forts. La force fait loi c'est pour ça que les forts n'ont pas besoin de justice, c'est comme ca que sa se passe dans le pouvoir aristocratique et l'ordre de la nature ! Une gazelle ne va pas aller vers la cij se plaindre 2) Mensonges soldats et homme d'état sont toujours dans le même genre, montre que notre vision morale n'a pas changé au cours des siècles. Doctrine de la guerre juste est une vieille doctrine -->la guerre pour avoir la paix ou bien se défendre parce qu'on est attaqué. Bref c'est en mentant et en justifiant eux-mêmes et en faisant sa il nous dise la généalogie de la justice, Et de que y a d e l'hypocrisie il y a dévoilement de la justice. Bref les exceptions montrent les règles. Pour pouvoir agir moralement il faut savoir distinguer l'action morale et immoral. Hypocrisie en RI= preuve que le sentiment moral existe bien, un argument de Michael Walzer (1977) o Son argument : personne ne parle dans le monde internationale aux autres comme les athéniens ont parlés aux méliens. L'hypocrisie montre à quel point les acteurs politiques ont une conscience. o Milosevic qui a échappé au procès de La Haye (il est mort), il dit que : combien nous avons souffert (la nation Serbe), on sait que ceux qui ont détruit ce pont (inauguration de la reconstruction d'un pont), il savait qu'il faisait quelque chose qui était moralement condamnable. o La guerre du Kosovo était une guerre juste, mais détruire les infrastructures, cela ne rentre pas dans les règles d'une guerre juste. o Ce sont les mensonges qui montrent que l'on est hypocrite. Exemple de l'Ukraine et Poutine. o La ou nous trouvons de l'hypocrisie nous trouvons de la connaissance morale. « If we had all become relaists like Athenian generals or like Hobbists in a state of war, there would be an end alike to both morality and hypocrisy. We should simply tell one another, brutally and directly, what we wanted to do or have done. » « The clearest evidence for the stability of our values over time is the unchanging character of the lies soldiers and statesmen tell. They lie in order to justify themselves, and sot hey describe for us the lineaments of justice. Wherever we find hypocrisy, we also find moral knowledge »

Quelles sont les solutions

1)Doctrine de la logique de dissuasion, qui a fonctionné jsuqu'à maintenant car on pas franchi le stade nucléaire 2)Option zéro-->les armes nucléaires sont toutes abandonnées. car comme dans la théroei des jeux la personne qui triche gagne donc faut essayer de controler la tricherie 3)Lévithian mondial. Il faut que persone ne triche,

Quel est la démarche de Pierre Allan pour mesurer moralement les événements internationaux?

1)Identifier le pire sur le plan moral--> disparition total de l'humanité(S'il n'y a plus de d'humanité, il n'y a pas d'éthique donc pas de moral) 2)Identifier le meilleur--> Amour/agapé paradis(L'amour de tout le monde donc c'est pas eros) 3)Comparer diverses situations type dees relations entre groupes humains en termes de leurs conflictualités 4) Utiliser les deux principales théories morales modernes, la déontologie kantienne ou bien le conséquentialisme 5)Ordrer ces situations idéal typiques entre elles par rapport à ces deux théories morales!

Quelle est l'échelle internationale selon Allan?

1)éradication totale de l'humanité--> s'il n'y a plus d'humanité il n'y a plus d'éthique donc plus de moral 2)Génocide 3)Guerre 4)Non-guerre as peace--> Hobbes argues that it is the mere possibility to pursue one's objective with the sword that constitutes the state of war. Exempe 1914 people are at peace but war is on their mind 5)Guerre juste-----> has to follow the jus ad bellum and hus ad bello. So while there can be just wars these stringent conditions imply that vast majority of them are unjust> 6)Paix stable--> Situation in which the probability if war is so small that it does not really enter into the calculations of anyone 7)Paix juste--> Just peace is a stable peace with justice. Just peace clearly goes beyond these 6 kinds of stable place in the sense that peace order is seen not only as natural or normal one but also a a just one Go ti just post pwllum 8)Paix positive 9)Care global 10) Agapé Paradis--> ce n'est pas éros. Bref là amour pout tout le monde donc l'éthique humaine dispairait Morality exists between 2 points Neither Hobbes nor Clausewitz envisaged a total war ---> compeltete mobilazation of the whole nation that wage war Genocide not the worst because even at the centre of holocaust there's hope and some humanity remained, Genocide horrible because yo kill for what they are not for what they did, killing for the sake of erasing people Consequentialism---> evaluates a given action action by examining its consequences. This is to say we should whatever has he best consequences in terms of good. This approach is central to several paradigms in international relations. Political realsin us based in a consquentialist approach to foreign policy in that it is driven by the concept of national interest and implicitly, the necessity for those who make decisions to consider the interests of the group or state thex represent andnot their private interest Deolontogical action focuses on the correct action

Quelles sont les 3 contres-arguments de ces 3 images?

1ère image: La nature de l'homme ne change pas, pourtant les r.i conaissent des changements. C'est notre niveau on est tout en bas 2ème image: La vision réductionniste est fallacieuse, car un esenmble de facteurs intervient entre les objectifs des etats et les résultats de leurs actions---> ceci plaide contre le réductionisme = analyse RI à partir de ses unités(Etat, soit de leurs caractéristiques et de leur décisions/actions/comportement). Poiur cette deuxième image le système est vu d'en bas 3) Pour la 3ème image, pour une analyse RI systématique, regarder le système international d'en haut

Qu'est-ce que le pacifisme conséquentialiste

3 grands arguments 1)Une guerre toujours plus que les bénéfices qu'elle génere 2)Même dans un cas un cas particlulier ou la guerre pourrait aparaitre comme préférable, in ne faut pas faire la guerre avec la regle ne jamais faire la guerre ---> on a peut être mal calculer c'ette guerre qui nous semble mieux 3) En refusant de combattre unilatéraement nous donnons un exemple---> on agit pas par conséquentialisme Critiques de ce pacifisme conséquentialisze: 1)Dire que bénéfice de la guerre sont moins gros que les couts, un conséquentialiste a aps le droit de dire ca car c'est mieux de regarder cas par cas 2)L'argument pricnipale antiguerre c'est parce qu'on fait tuer. Et quan don est conséquentialiste il faut regrder les conquétentialostes, le fait de ne pas faire la guerre mènera a plus de morts que la guerre mnt---> cout d'opportunités d el'inaction 3)Dans le consélquentialisme tu dois prévoir totues alctions donc tu peux aps te censurer

Quel est le postulat de Hans Morgenthau?

3.1 : l'homme d'Etat est un agent moral, un mandataire responsable devant agir suivant l'intérêt national, soit, avant tout, la sécurité nationale ( défense de l'intégrité institutions politiques et de l'intégrité territoriale) Première réflexion : éthique des RI, l'homme d'état est un agent moral. Il prend des décisions, les décisions sont des décisions morales car l'homme d'état représente le pays. L'intérêt national d'un état est de défendre son intégrité territoriale tel que l'Ukraine ou la Syrie. Mais aussi l'intégrité des institutions politiques : la pensée de Jean Bodin. Prudence diplomatie et équilibre des forces : Rappel Fénelon : « Empêcher le voisin d'être trop puissant, ce n'est point faire un mal : c'est se garantir de la servitude et en garantir ses autres voisins ; en un mot c'est travailler à la liberté, à la tranquillité, au salut public ». Individuellement on peut mettre notre vie en jeu pour un idéal, cela n'engage que nous et nos proches, on est possesseur de notre vie. Laisser la justice se faire même si le monde périt. Mais l'homme d'état ne peut pas car il est responsable d'une communauté, il est responsable pour ceux qui ont voté pour eux mais aussi pour l'ensemble de la nation. La vision réaliste : les principes moraux universels ne peuvent pas être appliqués aux actions de l'état. Dans un monde anarchique la meilleure maxime, pratiquée d'un point de vue morale (éthique) c'est la Prudence. Le monde est dangereux, nous devons être humble. On doit défendre la survie de la nation qui est la nation d'un point de vue territoriale et d'un point de vue de son intégrité politique, défendre notre mode de vie. Cette prudence nous amène vers la Diplomatie, vers l'équilibre des forces. (citation Fénelon). Empêcher quelqu'un d'être trop fort est un bien personnel mais aussi collectif. Travailler a la liberté, à la tranquillité, au salut public. 3.2 : Morgenthau est donc contre : Idéologie éthique = mauvaise justification de la politique étrangère, une morale utilisée à des fins (hypocrites) de légitimation politique La morale est utilisée dans le sens que nous sommes les « bons » ce sont nos ennemis qui veulent le mal, nos objectifs sont désintéressés, ce sont nos ennemis qui sont pour la guerre. C'est l'hypocrisie de la politique étrangère, Morgenthau critique la politique étrangère américaine par rapport à la guerre du Viet Nam. Absolutisme moral (ou sentimentaliste) = ériger une valeur orale au-dessus des autres = se concentrer sur une seule valeur morale. o Exemple : démocratie ; ONG mono-thématique Deuxième critique : critique de l'absolutisme morale. Eriger une valeur morale au dessus des autres, il faut introduire la démocratie par Exemple en Irak : en 2003 on envahit l'Irak au nom d'une seule valeur. Peur qu'ils développent l'arme nucléaire et attaques les USA, mais à la même époque poutine avait déjà cette arme et aurait pu en faire tout autant ; donc cela ne mettait pas forcément la sécurité nationale en jeu. Exemple : Les ONG non thématique. Si on est un militant convaincu pour défendre une valeur tel que la défense du climat, ici selon Morgenthau on assiste à un absolutisme moral. Pourquoi la défense du climat devrait être la valeur qui gouverne le tout, pourquoi est ce que cela justifierait le passage a l'acte. En d'autres termes Morgenthau est Weberien Morgenthau est suiveur de Weber. La défense de l'autonomie de la liberté, sécurité nationale, de ses institutions et de son territoire.

Comment distinguer entre les divers modes de prise de décision

A.entre rationnel et cognitif, comment les distinguer -rationnel-->calcul, évaluation complexe ouverte aux nouvelles informations (apprentissage) D'un point de vue empirique le modèle rationel passe par l'apprentissage, genre le ministre des ae d'heisenaeur ne changeait jamais d'opinion ssur l'ue malgér ce qu'ils fassent donc c'est clairement pas un rationnel. Au contraire cognitif les nouvelles informations sont difficilement acceptés, on est psychorigide? Toue nouvelle info est là pour confirmer les opinions qu'on a d éjà - cognitif nouvelles informations difficilement accepter -ce sont les cadre conceptuel préétabli (=cadre cognitif )qui fixe ce qui est aperçu qui est perçue et prise en compte pour la décision -au contraire donc les nouvelles informations sont utilisés pour confirmer les biaja du preneur de décision -vision plutôt simple des choses raisonnement par analogie plutôt simple et rapide. B.Entre rationnel et organisationnel -pas évident car décision incrémentale du mode organisationnel peut-être rationnel dans certains cas (exemple résultats marginaux requérant une optimisation par approximations successives --->cybernétique ) Il est rationnel de spécialiser des organisations pour gérer l'apapreil d'état alors comment distinguer entre rationnel et organisationel. Quand c'est organisationnel c'est plus incérmantal, on a bcp plus tendance à changer à la marge -si catastrophe -->on peut avoir des changements fondamentaux dans le mode de décision organisationnelle

Comment déveloper des institutions favorisant la coopération?

A1. La théorie de l'action collective et des biens publics (1ère type de changement institutionnel) Wilson, 14ème point : « une société générale des nations devrait être formée en vertu de conventions formelle ayant pour objet de fournir des garanties réciproques d'interdépendance politique et territoriale aux petits comme aux grands Etats » Programme en 14 point pour ne plus refaire la 1GM. Pour arrêter à la base la révolution Bolchévique, Wilson pense qu'il faut que les Empires chutent. SDN : terme essentiel : Garantit Réciproque : chacun doit garantir a tous les autres l'indépendance politique et l'intégrité territoriale. Question : comment faire ? Cela fonctionne-t-il ? Oui, non, pourquoi ? Cela n'a pas fonctionné. A2. Problème de l'action collective : un intérêt collectif (un bien public) n'est pas suffisant pour la production de bien public On a un bien public. Pratiquement tous les états veulent leur indépendance. La paix pour ceux qui sont déjà des états, on un comportement conservateur. Même si on a un intérêt collectif, ici la paix international cela ne veut pas dire que cela va se résoudre. L'intérêt collectif n'est pas suffisant. Pourquoi ? Car on a un bien public. A3. Pourquoi ? Car, au niveau individuel, on peut gouter aux fruits du bien public, qu'on soit celui qui l'a crée ou non ... !! Cf. bien public ( définition) : Non-exclusif : on ne peut exclure quelqu'un de sa consommation o VS bien privé = exclusif Indivisible : sa consommation par quelques-uns ne diminue pas les ressources disponible pour les autres o Le bien public ne devrait pas être crée car il est déjà disponible. o VS bien privé = divisible A4. Conséquences Sub-optimalité o Théorie économique o Beaucoup de biens publics pourrait être crée (comme la SDN qui voudrait créer la paix dans le monde qui débouchera sur la 2ème GM) o On ne créer pas autant de biens publics que ce que voudrait le collectif a cause de la différence entre intérêt individuel et intérêt public Loin d'airain de l'oligarchie o Quand on a une organisation qui fabrique un bien public, ceux qui sont à la tête de l'organisation utilisent les ressources de l'organisation à leur propre fin. Exemple : partis politiques, syndicats, état, alliance etc. Distribution arbitraire des couts o free-riding (=passager clandestin, « sans-billet ») o Profite que les autres payent les couts et pas lui La Suisse veut la Paix internationale alors qu'elle ne veut pas que les troupes de l'OTAN soient sur son territoire. Elle a été free-rider tout au long de la guerre froide. SDN : tout le monde est d'accord d'être protégé mais qui va ou veut protéger ? Les grands sont exploités par les petits. Si le Lichtenchtein signe pas accord alors réchaufement climatique va pas changer. Le résultat c'est que les petits exploitent les grands A5. Comment néanmoins, créer un bien public ? Par la force « puissance hégémonique » o On oblige les gens a participer, a payer. o Puissance hégémonique américaine a aussi du bon car ils structurent l'ordre international. Biens privés (=individus) liés au bien public (« club »)---> Genre touring club suisse, ou bien truc lgbt Petit groupe / asymétrie entre acteurs o o Malgré le paradoxe de la non création des biens publics il se créer quand même. --> En principe les biens publiques ne sont jamais crée, pk tu créerais un bien que tout le monde pourrait profiter. Tu peux créer parfois pour ton propre intérêt , ou bien on fait un clubgenre Usa et Otan A6. Analogie théorie des biens publics / jeu du dilemme du prisonnier Dans les deux cas on a une structure de préférence similaire. L'idéal c'est l'exploitation de l'autre. Ne pas participer à la construction du bien public et l'autre participe. Le pire est de se faire exploiter.

Qu'est-ce que le constructivisme?

Alexander Wendt (1992) : « Anarchy is what states make of it : the social construction of power politics » L'anarchie c'est ce qu'en font les Etats. Si le monde est réalistes c'est parce que les états le considèrent comme tel. Genre les réalistes construiisent eux-mêmes la vision réaliste RI = Relations inter-identitaires--> pas entre étatss comme éalistes etc... Les identités sont changeantes ici. La sauce contructiviste prend plus facilement car tout peut changer, plus facile d'expliquer de dire que états sont des boites noires par exemple. Constructivisme plus une méthode générale qu'une théorie substantielle ou il y a des contenues, c'est plus une approche une manière de voire Contre paradigmes « rationalistes » : néo-réalisme, néo-libéralisme, globalisme o Exemple : néo-réalisme ne peut prédire si deux états sont amis ou ennemis, ou si un état est statu quo ou révolutionnaire. o L'anarchie n'est pas « donnée » par la structure du SI, mais résulte de la manière dont celle ci est construite par la pratique sociale des acteurs, la facon dont ils construisent le systeme par rapport à leurs perceptions Anarchie à la Hobbes : (ils voient les autres comme des ennemis ) réalisme offensif Anarchie à la Locke : (autres = rivaux) réalisme défensif Anarchie à la Kant (autres = amis) libéralisme ; échange Win-win o La politique de la puissance et le self-help sont des institution(des règles auxquelles les états souscrivent), non des données matérielle des RI(pas des choses qui leurs sont imposé), ce sont des règles auxquelles les états souscrivent mais elles ne sont pas imposés par la anture qui force es états à être comme cela, genre anarchie que les réalistes postuelent o Des conceptions alternatives de la sécurité sont possibles : coopératives ou même collective ( = la sécurité des autres a de la valeur pour soi) Les néoréalistes ne eput pas prédire que seront les amis des états unis etc... juste supposiiton, peut être par rapport à la chine on peut avoir des idées mais philipines et tou on sait pas. Pour ca que c'edt bien d'avoir un paradigme a coté

Quelles sont les deux conditions pour l'équilibre des forces selon Waltz?

Anarchie + Survie (p.s Cet équilibre peut se produire en l'absence d'intention de l'obtenir, automatiquement) Il se réalise par des moyens: internes et/ou externe tels que: 1)Balancing (équilibrer par coalition/contre coalition)--> voir exemple dans mon livre p.158 2)Bandwagoning---> se mettr sous la protection du puissant). Terme bandwagon vient de ce que les clolons américains faisaient 3)Buck-passing---> Laisser un autre combattre les états menancant = profitter du free riding--> "alé moral". Aussi je bouge pas tant que le fort a pas bougé

Quelles sont les deux définitions de "bien décider" selon Webber

Bien décider selon de bonnes valeurs ou bien bien décider c'est à dire utiliser de bons instruments pour avoir de bons résultat sans se préoccuper des objectifs qu'on a. C'est un calcul économique. pas de jugement de valeur

Quel est la différence entre démocratie et république?

Bien que leur signification étymologique soient très similaires, il faut bien différencier dans la réalité la démocratie de la république. La république est une forme de gouvernement, la démocratie qualifie plutôt la manière de gouverner. Toutes les républiques ne sont pas démocratique, et la république n'est pas indispensable à la démocratie. Si en France, république et démocratie sont étroitement liées, il existe de nombreuses républiques ( sur le papier ) qui sont en fait des régimes totalitaires et non démocratiques, comme la Chine ou la Corée du Nord, et qui n'ont de républicain que le nom officiel. Pour aller plus loin, le fait d'avoir une république comme système politique ne garanti jamais la démocratie et les dérive de pouvoir, car on peut rappeler par exemple qu'Hitler est arrivé Inversement, il existe plusieurs monarchie, notamment celles d'Europe comme le Royaume-uni, le Danemark, la Suède ou la Norvège qui sont parmi les démocraties les plus avancées du monde.

Quelles sont les deux cycles chez Immanuel Wallerstein?

Bref sur 60 ans t'as phase d'expansion et de recession 1) Cycle économique de Kondratiev (50-60 ans) -Expansion par création de marchés partiellement libres-->concurrence pour stiumuler et permettent profit élevés.§Genre expansion avec ordinateurs -Avec le temps, déclin des monopoles relatifs (par concurrence) 2) Cycle politique par état hégémoniques se succédant (NB primauté dans l'efficacité de la production, pas nécessairement par puissance militaire)--> Pu point de vue capitaliste il faut aussi concurrence entre états pour dévelopement économique Chaque cycle hégémonique débute par « une guerre de trente ans » a. 1618-1648 : traité de Westphalie Provinces Unies b. 1792-1815 : Congrès de Vienne Royaume-Uni c. 1914-1945 : ONU, Bretton Wooods USA capitalisme triomphant Chaque puissance hégémonique crée un ordre institutionnel du système international qui la favorise par : a. Ouverture des marchés là ou elle est efficace (sinon fermeture) b. Transactions économiques et financières passent par elle c. Création d'une monnaie de transaction mondiale (gulden, livre et dollar), permettant le développement du capitalisme financier d. Implication non réciproque des les affaires politiques des autres La puissance hégémonique peut observer les problèmes politiques des autres puissances mais ne peuvent pas intervenir.

Que peut-on dire quant au dilemme de sécurité

C'est ainsi que les réalistes voient la nature des r.i ce qui est différent par rapport à avant c'est pas la solution de Pareto qui est pareil En étant armée c'est mon assurance vie Le critère de rationalité est plus faible que cher Nash Quoi qu'on fasse l'autre à toujours intérêt à jouer sa meilleur stratégie) Solution par le concept de best reply de Nash: Une seule solution stable, unique existe dans ce jeu (2;2) En étant armée c'est mon assurance vie, j'ai pas envoe d'attaquer mais on sait jamais Dilemme de la sécurité néo-réaliste: Rationalité--> course aux armements, course aux alliés Stratégie dominante(critère de rationalité moins exigent que Nash): Les deiux ont une stratégie dominante. Quoi que fasse l'autre acteur il a toujours intérêt à faire sa stratégie dominante Stratégie dominante: Motivations offensives(tu veux juste profiter de l'autre) vs motivations défensives (je suis pas tout à faiit à sa mercie, on veut empêcher que l'autre nous attaque. On a pas l'intention de l'attaquer)

Que peut-on dire quant à la recherche sincère de la vérité?

C'est une valeure éthique indispensable. Elle prend en compte: -L'intégrité de l'acteur(si c'est le seul juge de la vérité alors ca veut dire qu'il a beaucoup de pouvoir) -La vérité (prise en compte de la réalité empirique) Pour atteindre une fin bonne i

Pourquoi est-ce la fin en mode capitaliste?

C. Fin du système actuel de l'économie monde capitaliste : NB : Ce système dépend de 3 phénomènes internationaux : 1) Un système inter étatique relativement stable avec son système de cycles hégémoniques 2) Un système mondial de production très profitable fondé sur des cycles de monopoles (Kondratiev) 3) Un système interne des Etats souverains, avec des sentiments de supériorité radicale et nationale de leur citoyens: -Capitalisme social en Europe (Etat-social) -Capitalisme libertaire dans le monde anglo-saxon -USA : difficulté du président et des démocrates a faire accepter l'assurance maladie obligatoire. c. Capitalisme autoritaire en Chine

Qu'est-ce que la théorie des régimes ? (3ème type de changement institutionel)

C. Théorie des régimes (3ème type de changement institutionnel) a) Régime international, concept développé en Droit international Constitué de 5 éléments : I. Principes II. Normes genre une norme dans le gatt il y a la clause de la nation favorisé, genre on peut pas diminuer les droits de douanes juste pour un pays et pour les autres non, si tu donnes qqe chose à qqn tu dois le donenr à tout les autres. Attention il ne faut pas confondre organisation international et régime III. Règles IV. Procédures de décision V. Autour des quelles les attentes des acteurs convergent- on élabore toutes ses règles et on s'attendent que les autres parrtagent les mêmes principes. Un exemple de régime c'est le régime des droits de l'homme b) Permet de développer la coopération c) Car même des Etats puissants ont intérêt - afin d'obtenir des gains absolus à long terme - à respecter les régimes dans lesquels ils sont impliqués (ceci même au prix de désavantages à court terme). On peut essayer de rouler l'autre mais il nous roulera la prochaine fois. . L'idée c'est que les states c'est un géant qui est concé par 100'000 filles qui sont des règles et traité internationaux, il peut tous els casser mais il n'a pas intérêt 1 seule régime mais plein d'organisations qui travaiellent pour ce régime genre les droits de l'homme Etats ont intérêt à suivre ces régimes même si y a désavantage à court terme si c'est pour avoir gain absolu à long terme

Que peut on dire par rapport à l'amiguité constructive

Ce qui est toutà fait passionant c'est que les choses ne sont pas claires , les analyses sont diverses. On cherche à influencer l'autre par rapport à la communication, on cherche à faire comprendre l'autre de la facon dont on aimeriajit qu'il les comprennne. Om sognale qu'on fait quelque chose, on signale notre prestige etc... La diplomatie c'est assi caché des informations essentiels, car il y a des aspects ditrributifs entre les realtions entre étatd. On peut aussi chercher à tromper, on peut bluffer---> mais le problème c'est que si on bluffe C'est bien de garddr une flexibilité ---> genre si tu dis cash arme chimiques on intervient ca peut être compliqué. C'est mieux de garder ses options ouverte l'opacité nhcléaire de la doctrine de disuasion, c'est une ambiguité. On eut prendre l'exemple d'Israel. isrrael peut pas dire nou sallons utilsier l''rmes nucléaire si on e a besoin. Si Isreael le dit, à ce moment là les usa n epourrait plus fournir lels armes à Israel. -Plausible deniabality---> On peut dire non c'est pas nous, non c'est qqn d'autre Discours direct non verbale---> l'idée c'est pas ce qu'on dit mais c'est ce qu'on fait---> le fait qu'on boive juste un café ca parait bete mais ca a plein de significaion A cause de ces ambiguités on a 2 conséquences: 1)Les menaces ambigues sont preferables---> speak softly but carry a big stick 2)Les promesses aussi sont ambigues---> al situaton internationale changent et si notre promesse est trop claire on devra surement la réaliser donc c'est mieux d'e^tre ambigue

Qu'est-ce que la ceinture protectrice dans la théorie de Lakatos?

Ceinture protectrice : o Théories qui rendent compte de faits observés et protègent le noyau dur contre la critique (« heuristique positive », (heuristique c'est ce qui est propore à la découverte scientifique) ; on falsifie à ce niveau seulement Exemple : la bipolarité de la guerre froide apparaît plus stable que la multipolarité la théorie néo-réaliste remplace le réalisme classique sur ce point. La théorie néo réaliste de Waltz fait partie de la ceinture protectrice du paradigme du programme de recherche.

What is the difference between realism and neo realism?

Classical realism seeks to explain international politics by pointing to the desire for power - influence, dominance and control as basic to human nature. In this regard, classical realism sees that political entities like parties and national states reflect human nature. Opposed to this is the view that ideologies, like communism, Nazi racism, etc. is the major driver. As an example, when the USSR still existed and communism everywhere was its stated goal, a classical realist would say that the desire for power- influence, dominance and control by Soviet leadership is what drove their ambitions, rather than the desire to force the communist collective economic system on others. Structural realism is an offshoot of classical realism, but centers study on the chaotic, disorganized structure of the world's international system, a system of no central control or organization. National states are the most important, because at the world level, no government or other organizational hierarchy exists. The UN? No. The UN has very little or no power over national states. Accordingly, to understand the international system in this international relations discipline, one must instead focus on the objectives and behaviors of nation states and the key government leaders who rule them. And what drives those states and leaders? Not ideology, but again, the human desire or need for power - influence, dominance and control. So a leader who becomes the king, dictator, prime minister or president has been driven to his position by the successful exercise of his desire for power. And the nation state reflects that same motivation. Where the national leader is all-powerful, like in No. Korea, this is most obvious. Where the leader has far less control, it is not so obvious.

Comment est-ce que la puissance hégémonique crée un ordre institutionel du système international?

Comment ? 3 moyens : 1) Force 2) Alliés (rémunérés, corruption) a. Corruption par les USA de la famille royale saoudienne (vente de pétrole). C'est un marché qui profite au deux. 3) Persuasion idéologique Contradiction dans (à l'intérieur du) système ! car utilisation des moyens déclin de l'hégémonie o Force : coute, car elle délégitime son utilisateur hégémonique o Alliés : leur renforcement diminue la puissance relative hégémonique o Persuasion idéologique : idéologie perd son efficacité avec le temps Contient en lui même les outils pour la contradiction. Nouveau cycle politico économique débute par une nouvelle « guerre des trente ans » o Sauf maintenant : Nous sommes à la fin du système d'économie-monde capitaliste Nous devons agir pour aller vers un système plus démocratique et plus égalitaire

Que veut-on dire par complexité exertne (incertude du monde pas percue)

Complexité externe (incertitude du monde pas perçu ) -l'incertitude fondamental du monde temps à ne pas être perçu: raisonnement en termes d'analogie grossière d'images forte à grande puissance évocatrice parfois liée à des expérience traumatisante --incertitude car probabilité de l'événement inconnu parfois on ne connais même pas les événements possible(the unkown unknowns) --nous ne prenons nos désirs pour des réalités (wishful thinking)comme Bushen Irak ceci est d'autant plus facile quand il y a une dynamique de groupe( pression pour le consensus , cf.psychologie sociale )-->pensé groupale comme à la Maison-Blanche (autour des néo conservateurs) durant présidence de W exemple domino en Europe Incertitude du monde n'est pas percu. Exempele des dominos . Le probleme de cette metaphore avec dominos c'est que les dominos pour tomber doientêtre placé parfaitement.. Cetet méthode à servi a manipuler les élécteurs en leur faisant peur -Vous savez même pas quelles variables ou modèles statistiques utilisés Pour ca que Maison Blanche a justifié on sait même pas certes alors autant foncer au Vietnam

Donnez un exemple de paix juste

Conaissance fédérale de 1848 p.349

Qu'est-ce que la guerre civile?

Conflit violent à l'intérieur du pays entre des groues organisés qui veulent prendre le contriole d'une région d'un centre ou bien qui veulent changer les politiques gouvernementales Les guerres civiles durent aussi lgt car elles essaient de maximiser leurs puissaces car ils se trouvent das une un problème double ils ont besiôin de force offensive et défensive. Ce sont des enjeux à somme nukke, il y aune peur mutuelle escladae à la violence

Donnet un exemple d'éthique construcitivste

Constructivisme= Approche générale des processus sociaux, sans postulats substantiels sur la nature sociale Néanmoins on peut postuler des principes de justice collectifs librement choisis, ce dans l'espirt du constructivisme morale de Kant comme Rawls (1989) le fait -- Par délibaration d'individus libres et égaux qui construisent / décident rationnelement ces principes "Whether certain facts are to be recognized as reasons of right and justce (...) can be ascertained only from within constructive procedure) --> Théorie normative de la paix juste (Allan et Keller), un processus 4 conventions/conditions nécessaires et suffisantes La paicx est juste n'est pas qqe chose qui est défini mais qqe chose qui se construit entre les parties, changement de comportement entre les parties qui débouvhent à ca. Il y ya des conventions 1. Reconaissance minimale ("thin reognetion"): parties se reconaissent mutuellement en tant qu'agents autonomes 2.Reconaissance maxiale (thick recognetion"): -empathie de soi et de l'Autre, compréhension des identités (--> besoins): de quoi chacun a-t-il besoin pour rester satisfait, rester soi -Consensus interne est crucial, dépend du régie politique et des forces politiques capables de bloquer la reconaissance de l'Autre, consensus total est loin d'être nécesssaire 3.Renoncement: Concession nécessaire de toutes les parties/ Sacrifice nécessaires pour démontrer la sincérité (pas "win win") 4. Règle: "texte", soit une formule de paix publique, explicite, avec les règles de l'accord et des règles de comportement

Quel est la première théorie morale et doctrine de la guerre juste étudié en cours?

Conséquentialisme: 1ère théorie morale On juge une action selon ses conséquences présumées par le preneur de décision : La fin justifie les moyens (Weber éthique de responsabilité9= -Bonne foi -Soin pris pour prendre la décision on analyse bien les conséquences de la décision, conséquences présumées -A priori et non a posteriori- on ne juge pas selon les conséquences réelles mais selon les conséquences présumls (car hasard accident facteur non prévisibles) « Procès d'intention) donc si le résultat est mauvais alors qu'on avait bonne intention on ne sera pas jugé pour la mauvaise conséquence. Mais assez compliqué car à chaque fois quand tu fais procès tu dois voir intention peser le pour et le contre etc... - Cf. Conséquentialisme des actes vs conséquentialisme des règles mêne dans le conslquentialisme on peut suivre des règles, y a des choses qu'on doit faire et qu'on a pas le droit de faire, donc bcp plus simple pour juger tu juges par rapoort aux règles etu tu dois pas trop te casser la tete Utilitarisme La c'est plutôt philosophie morale, Utilitarisme dit que conséquentialisme doit ^etre appliquer dans tout les domaines Bentham : Utility or the greatest happiness principle holds that action are right in proportion as they tend to promote happinsess wrong as they tend to promote the reverse of happiness" "Each person is to count for one, nobody for more than one" =Axiome du plus grand plaisir/bohneurde la moins grande souffrane, du moins grand mal, de nuire le moins possible -Dévelopement utiitarisme Exemples Ri : Libéralisme , réalisme politiwu , marxisme globalisme Bonheur de chacun a la même importance. Science économique est utilitariste, développe donc vision qui se fonde sur Bentham

Quels sont les propriétés du concpet de paix juste

Convention entre parties, ne résulte pas d'une définition légale et libérale a priori=contrat, accord de paix entre différentes communautés politiques de cultures différentes Formel et non dans le cadre d'une tradition religieise ou idéologique comme les doroits dumaines, en donne les formes et non le fond .Similaires en termes formels à Rawls (1980) Le contenu de la moralité peut varier Mais la paix juste/moralité est toujours obtenue au terme d'un processus delon lequel les aprties/ "peuples"/gens décident ce qui est moral ou non Différent de Rawls(1999) en ce snes qu'il y a Une reconaissance l'altérité(Thick recognetion) et non une démarche libérale = délibération entre individus libres et égaux Un sacrifice humain, un véritable renoncement (et non des droits). Une acceptation des relations de pouvoir entre parties (réalisme) Paix juste locale, et non universelle: S'applique seulement aux parties directement affectées--> alors que pour les libéraux, il peut que y avoir paix juste s'il y a respect des droits de l'homme --> La théorie de la apix juste = d'inspiration constructiviste, tout en allant au-delà = processus déterminé (a) par des facteurs idéels --- normes constructivistes d'identité, culture, valeurs, normes, représentations; (b) par les relations de pouvoir ente parties; et (c) débouchant sur des normes régulatoires enre parties (Hobbes)

Quelles sont les deux modèles d'êxplication des guerres civiles?

Courant primoridialiste (anthony smith): Insiste sur l'aspect indetitaire, les identités nationales ou bien éthniques sotnt plus fondamentales que toutes les autres allégances nationales. Beaucoup de conflits éthniques sont donc provoqués par cette peur des différents groupes Courant de l'école moderniste (ernest gellbener): Même dans els pays démocratiques c'est possible d'arriver à des pré guerres civiles avec la polarisation politique. Une manière de gérer la modernsation c'est le nationalisme, on a pu le voir avec trump. Ce qui est important chez gellner c'est les insturmentateurs politiques qui utilisent les identités politiques pour cimenter leurs pouvoir. Y ala culture nationale qui est devloppé les inelectuels réecrivent l'histoire etc.. Il faut des bouquemissaires

Qu'est-ce que la doctrine de la riposte graduée?

Critique de la ligique de la Mad --Non crédible que certains pays vont pas riposter. On risque surement d'avoir une escaldae au niveau conventionnel Aussi si la doctrine du Mad ne marche pas ce sera une véritable catastrophe!!!!!!!!!!! ---> riposte graduée: C'est plus crédible si vous y allez on va envoyer une bombe dans un endroit ou y a personne pour montrer qu'on est serieux, dasgereux car on va petit par petit et à un moment on arrivera pas - en sortir

Que veut-on dire par structure de jeu coopératives (4ème type de changement institutionel)

De chercher des politiques ou institutions qui changent les préférences mêmes des acetrus pour avoir un jeu plus coopératif. lA il y a 2 résultats de Nash mais il n'y en a qu'un seul qui est Pareto et Nash . Mais on peut passer à un jeu de coordaniation, pour éviter de pire. Une grande puissance colone chosiit bleu les plus petites puissance slignes vont choisir bleu, car ce serait terrible pour la puissance pour la petite puissance de choisir jaune car elle perd et elle rendral'autre puissance furiseuse. Le jeu de coordanition est particulier c'est d'aller dans la même direction de l'autre ---> p.227

Quelques illustrations de l'approche cognitive pour les usa en 1962

Des alternatives sont éliminé d'office du fait de leur image (affective) négative pour le preneur de décision : -président Kennedy du fait des attaques des républicains l'option ne rien faire et impossible(de plus imprachement possible) -Robert Kennedy attaque chirurgicale immoral donc impossible --Mirroring risk=tendance à projeter sa propre perception son propre framing(c'est dire projeter sa propre manière de voir les choses) sur les autres -- -Cuba été 1962 Américains n'ont pas anticiper déploiement missile car leur propre framing faible probabilité succès ,nouveauté d'un telle déploiement coût élevé en cas d'échec perception que Kouchner prend plus de risques. Or succès possible---> bénéfices Kruschnev a aperçu une inégalité moral (missile USA en Turquie ) cf analyse du précédent traumatisant de la baie des Cochons amis 961

Qu'est-ce que l'apporhce cognitive:Rupture avec rationalité?

Difficile de toujours prendre décisions raionellees - complexité du monde connaissance limitée et partielle---> difficile de prendre des décisions rationnelles - on s'attend à l'indécision à de l'angoisse (avant pendant après décision) - on s'attend à ce qu'une bonne décision ne soit prise que dans les cas simples - pourtant, on observe souvent le contraire :La certitude et la confiance en nos décision -- pourquoi?--> parce que la complexité n'est pas perçu A. Complexité interne (du décideur lui-même) pas perçu - valeur but objectifs sont séparées et non intégré ;considérées une à une ;pas de synthèse, d'analyse coût-bénéfice globale - plusieurs valeurs (même partiellement ou totalement contradictoires) sont recherchées en même temps-- gouvernement Pourquoi--> Systeme cognitif Notre mémoire est organisée ,structurée analogies traumatisantes comme Munich 1938

Alors comment obtenir la paix?

Donc il dit que la paix est obtenu par l'équilibre des forces et il rejoint donc Fénelon quotes « si qqn est trop puissant , dangereux pour ses voisins mais aussi dangereux pour le reste du monde car il risque de perturber l'équilibre des forces. Bref notamment par la prudence étatique et la diplomatie

Que peut-on dire quand à Reinhold Nirebuhr

Début étude indépendantes des ri comme matière à part entière à partir ww1 et création sdn. Obama influencer été influencé par Niebhur donc nous pouvons dire qu'Obabma avait aussi des tendances réalistes

Donnez un exemple de force et de faiblesse selon Kant

EXEMPLE : Obama est plus fort que l'Iran maintenant car son parti a perdu des élections de début novembre et l'Iran sait que si ils veulent un accord cet accord ne passera pas au nouveau congrès. D'ici la on peut faire passer un traité avec l'Iran avec le congrès actuel. On se contraint mutuellement soit même. Tout traité américain doit être ratifié par le sénat américain. Le sénat américain est a majorité démocrate jusqu'en janvier 2015. Et ensuite majorité républicaine. Par conséquent : si l'Iran veut signer un accord et se débarrassé des sanctions très lourdes il faut signer l'accord maintenant, avant janvier 2015. Obama est renforcé dans sa capacité de négociation face a l'Iran même si elle a perdu les élections. EXEMPLE : Grèce, lorsqu'elle négocie et que son gouvernement internet est faible il est fort sur le plan externe car ils ont peur qu'il y ai des émeutes et problèmes a l'intérieur du pays.

Que dit Thomas Kuhn?

Ecrit livre de nature historique de la science. Pour bien comprendre ce qu'est las science il ne fqaut pas donner des idéaux de ce qu'elle devrait être mais plutot de voir ce que les scientifiques font et d'analyser ce qu'ils font et comment leur science se developpe. La connaissacne c'est quelque chose cce que les disent etre. C'est pas un concept general de falisbiliaté de Poper. Selon Kuhn généralemnrt y a une seule vision unanime ou tout le monde dans un domaine adhère et c'est ceette théorie qui caractéruise le fomaine. Si jamais ce paradigme est battu par des donnés, ces nouvelles donnés ne sont sans doute pas bien collectionés.. Donc on vérifie si c'est vrai, si notre conaissance a un moment donné a raison Il y aune très grande discipline, vcelui qui contredis la discipline limite on le tue, on doit obéir à la vision dominante Un paradigme pour Kuhn c'est des généralisations symbolques--> langages de la tribu / Croaynce communes-->pour les réalistes genre les états sont essentiels/ ceux qui sont dans un paradigme donné ils ont des normes méthoodologique/ épistomologiques qui sont communes--> genre pour le réalisme l'histoire est utile pour comprendre les relations internationales. On essaie aussi de regarder comment le monde aurait pu être si une des variables étaient différentes A. Prescience = Debat permanent sur les bases; pas de séléctrion des faits; Pas de discipline B. Science normal: Existence d'un seul (Très critiqué sur ce point la) paradigme vérifié, le paradigme a donc raison,non pas les faits contraires. Paradigme= Généralisation symboliques(=langage commun de la tribu) ex théorie des jeux pour le néo réalisme et néo libéralisme Et croyances communes. Ex: Postulat du réalisme: Etats essentiels intérêt pouvoir unitaires et rationnelles. (Kuhn montre qu'il faut regarder évolution de la science, donc d'abord préscience, ensuite science normal ou il y a 1 seul paradigme dominanr, ensuite révolution scientifique qui remplace l'autre science normal. ce changement s'appelle passage révolutionnaire) Valeurs, normes méthodologiques et epistomologiques communes. Ex: Pour le réalisme l'histoire est utile pour comprendre les RI; il est utile de se concentrer sur les grandes puissances: On raisonne de manière contrefactuelle (que se serait il passé en l'absence de la variable x?) Exemples de la socialisation C. Révolution scientifique car anomalies graves et durables--> remise en cause fondamentale su paradigme dominant, aux niveaux psychologique sociologique et politique---> dévelopement d'n nouveau apradigme. Il y a une incommensurabilité entre l'ancien et le nouveau paradigme!

Qu'est-ce que l'ombre du futur (2ème type de changement institutionel)?

Etendre la relation du court au long terme, qui jette ainsi son « ombre » sur le présent ombre du futur. Savoir qu'on va a nouveau rencontrer l'autre dans le futur. En étandant le court terme au long terme cette perspective là va mdifier notre comportement o L'idée que l'avenir jette son ombre sur le présent. Le terme ici est positif. Pourvu qu'ils soient rationnels, ils vont coopérer les uns avec les autres. o C'est une idée théorique : si le futur jette son ombre sur le présent : je reste en interaction avec l'autre prisonnier, le jeu se joue plusieurs fois et donc j'ai intérêt à me taire et à ne pas dénoncer mon camarade. « Saucissonnage » = diminuer les enjeux o Le saucissonnage c'est pas seulement que les interactions doivent se poursuivre mais que les interactions sont relativement faible. On va gouter le saucisson tranche par tranche. Le dilemme de la sécurité permet de trouver une solution pour autant que le jeu soit répété Dilemme du prisonnier/sécurité, oui , mais aux caractéristiques suivantes : Jeu répété (VS. Jeu unique « à un coup »). Même si Usa s'entend pas avec Russia à propos de Syrie mais dans le futur Russie aura besoin d'Etats unis pour d'autre trucs Aux enjeux faibles (l'exploitation une fois n'aboutit pas à la mort) o Si l'enjeu est faible, on peut se faire avoir une fois mais la prochaine on ne se fera pas avoir. De plus, on peut développer une relation de confiance avec l'autre partie. C'est pour cela que ceux qui font des sales coups, aiment les faire ensemble car d'une part c'est plus efficace et d'autre part ils connaissent l'autre et savent que l'autre ne va pas leur jouer un sale tour. Ils peuvent se faire confiance. « Tit-for-tat » = « donnant-donnant » o Il a montré que dans un jeu répété (comme dans le dilemme du prisonnier), la meilleure règlede jeux est le donnant-donnant. Je donne ce qu'on m'a donné la fois d'avant, si on m'a dénnoncé, la fois d'après je dénonce moi. Mais la première fois faut coopérer. Genre pendant ww1 que sur le front du nord il y avait des jours ou sur certains partie du front il n'yavait pas d'échanges de coup de feu, genre ils entendent les autres manger alors eux aussi ils décident de manger, quand les chefs francais se sont rendus compte de sa ils ont changer sa alors ils ont ramené d'autre troupes qui tiraient sur les autres o = Stratégie de réciprocité conditionnelle, fondée sur 2 règles simples : 1) Coopérer la première fois Je commence par coopérer 2) Ensuite, faire ce que l'autre nous a fait la fois d'avant Si l'autre coopère aussi, je coopère. Ainsi o aura une situation Pareto supérieure équilibrée 3-3. On gagne les deux a coopérer. Observation : coopération mutuelle encore plus aisée en chasse au cerf Pour mémoire : raisonnement égoïste de « pacta sunt servanda » c'est l'horizon du future le prince va respecter sa parole car sinon sa capacité de signer de nouveaux pactes profitables va diminuer s'il viole sa parole Il y a 2 équilibre de Nash 2-2 et 4-4. Si les chasseurs se retrouvent pour chasser et qu'en particulier la dernière fois ils ont chassés le cerf alors que les 2 ont vu des lapins, ils vont continuer à chasser le cerf car ils ont une confiance les uns envers les autres.

Qu'est-ce que l'éthique de la vertu (3ème théorie morale)

Ethique de la vertue: on juge une personne du point de vue de son caractère moral (et non seulement une décision/action singulière) -4 vertus cardinales des grecs: Sagesse, courage, modération, justice -Vertus chrétiennes cardinales: La foi, l'espoiur, la charité et l'amour -autres vertus éminentes: tolérance, modestie, honnêteté, cohérence, indulgence, prévenance, pardon, cohérence Exemples ri: thèse libérale des démocraties qui sont pacifiques par nature; constructivisme; global care

Quelle est la définition du mot éthique et quel est l'origine de ce mot?

Ethique vient d'ethos bonne mœurs. C'est l'étude systématique de la morale des bonnes moeurs, du bien, de la bonne vie Les grandes doctrines éthiques par rapport à la justice

Quelles sont les arguments contre le relativisme moral?

Faut faire attention si tout est acceptable rien n'est interdit. S'il n'y a plus de vérité il n'ya pas plus de moral. Bref il y a vérité morale mais parfois elle n'est pas toujours très claire. 1) Argumentum ad nazium 2)Existence de concepts moraux universels(guerre juste; réciprocité, besoins des enfants--> care) Etre tolérant n'implique donc pas de tolérer l'intolérance, d'accepter les injustices crasses de tolérer la négation de l'autre Etre tolérant c'est privilégier cette valeur au dessus des autres, c'est donc d'être

Non violence

Gandhi : Non violence(nne causer de dommage à personne) est supérieur à la violence qu'elle vaincram elle exige un effort d'autopurification aussi complet qu'il est humainement possible. Critique de la violene sur le doible plan: oral (principes éthiques)/pratique (politiue pragmatique -- Tout cycle de conflit légitime la violence, moramelement et politique, c'est à dire qu'il faut essayer d'étradiquer un max la violence Il faut être non violent, mais il faut avir avoir humilté et courage caf la non vi9olence sa provoque peut être le gars en face. Donc il est poour une action pragmatique mais il faut une action auto-limitante iscplinée (une force contenant en soi les germes d'une auto limitation prgressive) Non violence il ne faut pas punir l'agresseur et il ne faut pas l'aider Non violence a un prix il faut savoir souffrir C'est un appel au coeur de l'autre La conversion politiue passe par la souffrance, et ainsi sa changera les oppresseurs Martin luther king s'inspire de gandhi (On veut maximsier le bohneur et minimser le maleur avec bentham mais gandhi un peu tdifférent il minimise la souffrance)

Mes notes par rapport au texte d'ibn Khaldum!

Ibn Khaldum anticipe la réflexion de Hobbes de 2 siècles. L'homme seul ne peut pas subvenir à ses besoins seules. Beaucoup plus avancé que le moyen Age « obscurantiste », l'agressivité est dans la nature des êtres vivants, un homme a besoin d'une vie sociale pour son humanité, mais l'homme doit avoir un frein qui contrôle et sépare car l'homme est un animal social ! Donc pour que cette agressivité puisse être garder il faut donc un homme qui exerce l'influence de modérateur, c'est donc de là l'origine de la royauté. Donc pour lui le pouvoir royal est un don de l'homme qui permet le contraire de l'anarchie. Anarchie n'est pas le chaos de Donald trump, mais c'est le fait qu'il n'y ait pas de pouvoir au-dessus. En effet à l'intérieur il y a les lois et magistrats et nous ne pouvons aller contre-eux Le problème est que dieu a créé l'homme avec deux grandes faiblesses la première est que l'homme ne peut subsister sans nourriture, la seconde est qu'il doit faire appelle à un grand nombre de ses semblables. Parce qu'on ne peut survivre aisément en étant chasseur solitaire il faut se mettre ensemble dans la cité. Les hommes doivent donc, de toute nécessité, s'entraider. « La vie sociale est donc indispensable à l'humanité. Sans elle, les hommes ne pourraient assurer complètement leur existence ni réaliser le plan divin de peuplement de la terre par eux-mêmes, en tant que représentants de dieu. Voilà ce qui constitue la civilisation, objet de la science qui nous occupe. » Comment organise-t-on la vie sociale ? On voit que le pouvoir royal est une qualité naturelle de l'homme dont il ne serait se passer. Il faut un roi pour domestiquer les hommes par rapport aux autres, que la vie des hommes soit comme la vie domestique dans son propre foyer, une vie sûre et protégée. II faut un pouvoir plus fort au-dessus des individus qui les oblige à bien se comporter les uns par rapport aux autres.

Donc Mprgenthau est contre?

Idéologie éthique= mauvaise jsutification de la politique étrangère, une morale utilisée à des fons hypocrites de la légitimastition politique Absolutisme moral (sentimentalisme): Eriger une valeur moral au-dessus des autre(exemple : démocratie, ong, mono-thématique, ihad absolu)--> Néoconservatisme américain c'est qu'amène démocratie pour libérer l'individu donc on a le droit--> absolutisme américain et Irak "Les bons sentiments excusent tou

Qu'essaie de faire Imre Lakatos?

Il cherche à faire une synthèse entre les deux visions de Kuhn et Popper Pour popper lechangement scientifique est rationnel d'un point de vue rationnel les scientifiques se critiquent entre eux et c'est comme sa que la science avance Pour Kuhn c'est une sorte de conversion mystique, la tribu des physiciens classiques changeent et croient au niveau gourou einstein. Y a genre une psychologie sociale de la découverte, donc changement de théroeu c'est genre changement de rationnel Lakatos dit que ce qui compte, truth lies in power Trump dit la vérité, si on va trop loin dans la vision de Kuhn c'est plus t'es nombreux plus ceuix qui sont vocals c'est eux qui ont raison La vision de Popper de la rationalité, la science est critique à l'égard d'elle même. Une critique extérieure : empirique. La vision de Kuhn : Une critique intérieure : recherche de contradictions (qu'il faut éliminer). Pour Popper : la science est rationnelle. On doit les soumettre a des testes d'hypothèses. Avancer de la science par le rejet des mauvaises théories. On peut toujours montrer que quelque chose est faux. Pour Kuhn : quelque chose qui ressort de la psychologie sociale. o Le passage d'un paradigme a un autre n'est pas un passage rationnel, logique mais c'est une conversion mystique, comme un changement religieux : on est convertit, on croit.

Comment faire une analyse en mode réaliste?

Il faut identifier l'acteur ; sa situation ; ses intérêts ; ses moyens ; les conséquences de leur utilisation "Il faut que l'acteur fasse un choix optimal par rapport à sa situation et que ses intérêts soient atteint, ceci par l'utilisation de ses moyens tout en analysant les conséquences" Le résultat d'une action n'est pas une indication si t'es rationnel, parfois y a pas le résultat que tu voulais. Ce qui compte c'est le procès d'intention action/rationalité/intérêt, t'as que besoin de 2/3 pour deviner l'autre! --> armchair analysis, un des grands avantages du réalisme!

Comment pourrait-on obtenir la paix internationale?

Il pourrait y avoir la paix si les communautés avaient les même valeurs. Si y a avait problème alors négociation et serait résolu. Mais de nos jours les nationalismes ont le vent en poupe avec élection trump, certains suisses veulent virer les immigrés.... Autre méthode, ce serait qu'il y ait un état mondial, ou bien gouvernement mondiale, mais là les réalistes disent que ce n'est pas possible car il y a ces nationalismes car on s'identifie à ceux qui sont proches de nos. -Ce que Noam chomsky fit, le problème c'est l'étagt nation, si il y avait pas de nations, s'il y avait 200'000 états par exemple, s'i y avait dispersion des états personne pourrsait vraiment diriger les autres - Aussi par changement de nature humaine, certes l'homme est gentil mais il est aussi méchant ! L'homme peut devenir fou aussi

Donc quel est la théorie de Niebhur?

Il s'inspire de Luther et affirme: 1)L'humanité a capacité de se transcender du fait de son identité spirituelle la portant vers Dieu 2)Toutefois elle vit dans le péché--> "heureusement nous avons Dieu nous pouvons nous améliorer et améliorer le monde" 3) Ceci tout en désirant nier cette condition---> à la fois on se veut se transcender mais on est en même temps mauvais mais on nie qu'on est mauvais" Ce point 3 amène une profonde ambiguïté et une fierté et volonté de puissance--> lire citation p.93

Peut être-justifié éthiquement?

Il y a eu conflit majeures nucléaires, mais quand même quelques accidents comme au Japon nagaski et hirsohima, Japon n'a pas répondu car elle n'avait pas les ressources. Donc dans l'histoire on a jamais connu les conflits nuclaires Si jamais bombes nucléaires peut pas être utiliser dans guerre juste, car c'est disproportionné et caqr les civils sont visés! C'est le fait qu'on peut toucher plein de civils qu'il y a dissuasion. Donc ces armes ne peuvent jamais être utilisés On ne peut pas la desiventerelle existe faut l'admettre Il est préférable d'avoir un Evénement qui est tees peu probable quelque chose d'horrible qui a plus de chances de se produire, donc plus les années passent ce raisonement est renforcé ---->automaticité de la dissuasion, si quand l'autre vous attaque et que vous allez riposter, il faut répondre de facon automatique le plus rapidement car tu ne peux pas laisser tes armes nucléaires à leurs portées. (Il faut d'abord détruire missiles de l'ennemi comme sa après ils sont à ta portée) Le fait que tu ne répondes pas c'est éthiquement mauvais car la logique même demande de riposter Pas compris ce point La riposte flexible ne peut pas être jutifié moralement envisage qu'on augmente petit à petit, cette doctrine (.......)..

Pacifisme et non violence?

Il y a un autre moyen pour gagner c'est avec le pacifisme. C'est un concept vraiment rationnel. On agit sur les autres pas par calcul ou par les forces on agit au niveau des émotions, on essaie de donenr mauvaises conscience à notre adversaire poltique en souffrant nous même. 1ere grande religion pacifique selon le prof c'est le christianisme. Jesus essaie de casser cette logique d'oeil pour oeil de manière pacifique---> vraiment une coupure, un message revolutionnaire

Qu'est-cw qu'une méthodologie? Qu'est-ce qu'une explication?

Indique les chemis acceptables vers une conaissance valide C'est ce qui met l'esprit au repos

Quels sont les postulats du constructivisme?

Interactions entre agents : essentiellement déterminés par des facteurs idéels (identité, culture, valeurs, normes, représentations, argument ..) plutôt que directement par des forces matérielles--> LeS acteurs par leurs comportements influent le contexte, mais à ce tour les contextes ont un influence sur le contexte Sorte d'interaction sociale ou le systeme se construit en agissant--> l'université se reconstruit tout les jours par nos dialogues langages. . Facteurs idéels les plus important = ceux partagés par les acteurs de façon intersubjective (normes régulatoire, normes constitutives d'identités) ; ils ne sont pas donnés par la nature o Ce sont les Etats qui créent l'anarchie et non par la nature (état de nature de Hobbes) qui définit l'essence des RI. o Mais les agents a l'intérieur des RI qui contribuent par leur attentes, actions a constituer le monde. Le monde change, habitudes changent L'état n'est pas unitaire et d'autres agents que les états interviennent en RI- Les identités et les intérêts des agents sont changeants. Le système international est changeant (puisque construit par les significations sociales des acteurs le constituant) Structures sociales & acteurs se construisent/constituent mutuellement par leur interaction processus Acteurs (comportements) Contexte (idées, sens, règles) Rupture avec néo-réalisme, néo-libéralisme et, partiellement, avec le globalisme : pour le constructivisme, les identités expliquent non seulement les actions mais aussi les intérêts (pas postulés a priori)--> Docrine contemportaine de ces 3 paradigmes ont des éléments substanitels sur la nature mêe des r.i alors que le constructivisme c'est vraiment le contruit, leurs réalités sociales qu'ils ont construit. Les identités expliquent non seulement les acttions. Les constructivistes ont une explication des intérêts, chez els réalistes c'est recherche de puissances pour libéraux etc... Alors pour constructivistes les intérêts eux memes sont changeants, dans le constructivisme on explique les intérêts et on ne les postule pas. Ce sont des variables dépendantes, alors pour que les autres paradigmes sont des variables explicatives Il y a une théorie des intérêts : c'est une variable intérieure, expliquée au sein même du paradigme constructiviste. Genre chez les réalisztes intérêts c'est pouvoir etc.. alors que chez les constructivistes eux mêmes t'as des intérêts changeants. Homo sociologicus (et non homo economicus) : Vu plutôt par la sociologie, et non par un point de vue économique ou les intérêts sont premiers--Y> ils ne sont pas seuls ils sotn socialisés mais ils ont une liberté, ils jouent différent roles. Selon les roles qu'isl jouent leurs identités peut changer -Raisonnement éthique déontologique : même si c'est pour faire le bien on n'a pas le droit de torturer. -N'est pas « seul », mais socialisé par des normes et valeurs sociales -« Joue » divers rôles selon son statut social = se comporte suivant les attentes de rôle que les autres ont à son égard ; ce jeu est sanctionné par les autres Il n'a pas le « choix », mais est « poussé par la société à laquelle il s'identifie ; cf. Ferdinand Tönnies (1887) Gemeinschaft und Gesellschaft (concepts de communauté vs société) Pas un agent qui agit librement, il est poussé par la société internationales, les autres agents. Distinction : o Gemeinschaft : société, communauté. La la communauté est plus importante, c'est la communauté qui comte. Bref gemeinschaft est toujours importante o Gesellschaft : société mais composée d'agent indépendant les uns des autres. Sa c'est plutot nous on a des projets de vie autonome On s'éloigne aujourd'hui de la vie en groupe.

Qu'est-ce que l'interdépendance

Interdépendance complexe o Canaux multiples d'interaction--> o Domaines multiples ( analyser la distribution des ressources de pouvoir dans chaque domaine)---> on n'interagt pas seulement au niveau de la high politics, mais aussi politique scientifique par exemple genre échange de professeurs, la on est comme les réalistes mais on regarde pas au niveau étatiques mais par domaine onn regarde du genre la Suisse comment ellee st est niveau études o Force militaire pas utilisée dans le cadre de l'Interdépendance Complexe. Il faut analyser des rapports de forces dans les domaines! Les libéraux comme les réalistes font analyse rapports de force sauf que c'est pour le domaine

Calcul qui résume un peu la théorie de Waltz

Intérêt de survie + contrainte du système international + rationalité des états = préservation et renforcement des états

Quelles sont les 4 principes du libéralisme classique selon Kant

Kant : libéralisme républicain. Kant est hobien car insécurité mais dit que même dans un monde à la Hibbes c'est possible. En 1795 il annonce déjà l'union européenne : c'est à dire la paix entre états qui ont la particularité d'être tous des états démocratiques. Les états démocratiques ne font pas la guerre entre eux, mais au delà de la sphère démocratique ils peuvent faire la guerre. 1) Liberté citoyens libres, républiques libres 2) Egalité entre citoyens, entre républiques 3) Propriété privée calculs du cout de la guerre et de ses dettes--> p.226. République c'est citoyen qui décident donc ils vont faire le bon choix 4) Rationalité CF. ci-dessus et argument des démons : a. « Etats d'anges » nécessaire ? NON, répond Kant Même si l'homme n'est pas moralement bon il est contrait à être bon. Il faut tourner aux profits des hommes le mécanisme de la nature. Il faut modifier les institutions sociales et ses organisations pour que les inclinations égoistes de domination ou bien perverses pour que même cela est intérêt à la paix perpetuelle. Il faut faire un systeme ou en recherchant leur intérêt egoistes ils vont faire la paix. C'est un continiuteur d'adam smith qui disait que la recherche écpnomique de qqn contribue au bien être de tout le monde. Bref tout sa vraiment méthode institutionnel. Mes notes: Il prend vision hobienne, pas d'êtres ange, même si homme pas moralement bon faut qu'il soit contraint d'e^tre un bon citpyen b. « Inclinations égoïstes » « l'homme, même s'il n'est pas un homme moralement bon, est contraint d'être cependant un bon citoyen » c. = « Faire tourner au profit des hommes le mécanisme de la nature pour diriger au sein d'un peuple l'antagonisme de leurs intentions hostiles, d'une manière telle qu'ils se contraignent mutuellement eux-mêmes à se soumettre à des lois de contrainte et produisent ainsi l'état de paix ou les lois (sociologiques)disposent d'une force » institutions républicaines d. Le problème d'institution de l'Etat(...) n'est pas insoluble, même pour un peuple de démons (pourvu qu'ils aient un endetement) = rationalité ---> peuvent pas être de démons idiot ils vont pas voter et ensuite se faire puni par institutions républicaines

Quel était le comportement organisationnel lors de la crise du cuba et modèle 3(politique interne)

Kennedy répond à l'idéal du prneeur de rdécision rationnel. La décision importante rationnel c'est celle de Kennedy car il apprend que ces missiles sont stationné, il a une semaine pour décider aveant que les missiles soient en amrche. Il est en pleine campgane éléctoral. Kennedy se donne le temps de reflechir. Aujourdhui est ce quon peut concevoir ou on peut réunir tout les resposnables des affaires etrangpres tout les jours pendant plusieurs jours ou le president demande des infos, aujourd'hui impossible de garder les secrets!!! C'est un cas paradigmatique rationnel c'est en partie celle là! La décision américaine du blocus apparaît comme un cas idéal-typique de décision rationnelle sang-froid de Kennedy et analyse collective approfondi et avec opinion contradictoire encouragé et discussion sur valeur objective divers et connais comme conséquence analyser en détail -Pourtant le modèle de montre à quel point les organisations sont essentiels 1)Renseignement organisationnel retard dû fait rivalité CIA versus Air Force---> Cia voulait avoir la gloire! 2) Attaque aérienne chirurgical décrété impossible par le Pentagone qui voulait une attaque massive et aussi du fait que les MRBM soviétique était Mobile selon les manuels militaire 3)Des bateaux soviétiques ont passé le blocus après sa mise en vigueur officielle---> Y a eu un raté organisationelle

Qui est Walz et quelles sont ces 3 niveaux d'analyse?

Kenneth Waltz (né le 8 juin 1924 à Ann Arbor, Michigan et mort le 13 mai 2013 à Washington (district de Columbia)) est un politologue américain, enseignant à l'université Columbia. C'est un auteur important dans le domaine de la théorie des relations internationales. Il est l'un des fondateurs du néoréalisme (ou réalisme structurel). 3 images ou 3 niveaux d'analyse 1ère image: Guerre résulte de la naure de l'homme (qui cherche à dominer) 2) Guerre résulte de la nature des états-nations--> la guerre est inscrite dans la nature 3)Guerre résulte de la nature du système international

Qu'a dit le professeur au début du cours à propos de Trump?

La Suisse a une balance commerciale excédentaire , on risque d'être puni car on n'importe pas assez de produits américains car Trump est un réaliste mercantiliste ! Mais ironoque car produits américains produits en Chine. Mais Trump oublie que dans relations il y a « relation », donc si on veut diminuer la balance excédentaire suisse, la Suisse va peut-être moins importer de produits américains, mais Thucydide le comprenait

Quel est la différence entre négociation et méta négociation?

La négociation vs la méta négociation (négociation sur négociation)---> Plus j'accepte plus je suis coopérant plus il va demander plus tu te fais arnaquer, tigre en papier comme Trump !

Qu'est-ce que la Realpolitik?

La realpolitik (de l'allemand : politique réaliste) désigne « la politique étrangère fondée sur le calcul des forces et l'intérêt national ».

Qu'est-ce qu'une empirie

La réalité observée, les "faits". Les faits dépendent de la théorie; ils sont "faits" = fabiruqés par la théorie! ---> pas les mêmes faits selon les théories

Que se passe-t-il par le transntionalisme et l'interdépendance complexe?

La texture des RI se transforme par le transnationale et l'interdépendance complexe : Interactions entre acteurs transnationaux, transgouvernementaux et les OI favorisent la coopération internationale. Montre que le monde aa changé et qu'on est de mois en moins dans un monde réalistes Interdépendance (en général) o Sensibilité = aptitude à être affecté par les effets couteux imposée par l'extérieur avant que les politiques soient modifiées afin d'améliorer la situation.---> On est dépendant des autres, s'ils changent leur politique c'est tendu pour nous o Vulnérabilité = On est vulnérabée à cette interdépendance et on a de la peine à nous passer de l'autre--> boycott de l'opep

Selon Webber un homme politique compétent est capable de faire?

Le bon politicien est celui qui arrive à bien rassembler politique conviction et éthique, ce sont deux convictions qui s'affrontent. Webber affirme que ces deuxconvictions ne sont pas contradictoires mais qu'elles se complètent

Quelles sont les 4 principes du paradigme libéral?

Le libéralisme classique et ses origines historiques--> bien plus moderne que réalisme--> avant ca existait sous "cosmopolitanisme". Nouvelle vision du monde qui vient avec la renaissance 4 principes : liberté, égalité, propriété privée(voit dans la propriété privé condition pour la liberté), rationalisme--> y a pas la fraternité au sens de la révolution francaise o L'union européenne peut être vu comme un idéal kantien de paix. o Les auteurs classiques ne sont pas des auteurs qui s'opposaient au réalisme. Il y a tout de même un libéralisme classique qui se caractérise par l'idéologie libérale. Le plus important c'est la liberté, la liberté personnelle, aussi la notion, le principe d'égalité. o C'est grâce à la propriété privée que la liberté peut réellement s'exprimer. o Le libéralisme est très clairement une doctrine qui s'alimente aux Lumières, le développement de la rationalité, de la science, du progrès technique. o Les libéraux sont plutôt des optimistes alors que les réalistes sont des conservateurs, des pessimistes.

Quelle idée est véhiculé par l'éthique aristocratique?

Le pouvoir aristocratique a gouverné le monde cependant très longtemps, excepté les athéniens avec la démocratie. Théorie :La nature est un ordre, que le lion mange la gazelle sa fait partie de la nature, pour eux le cosmos a une organisation harmonieuse. Le monde de notre nature est donc harmonieux mais il est inégalitaire car par exemple le maître possède l'esclave, d'ailleurs l'esclavage est justifié car l'esclave est propriétaire du maître. La nature est inégalitaire mais harmonieuse !!! Cette différenciation dans la nature est quelque chose qu'il faut répéter dans la culture. Le monde de la culture respecte et doit respecter le monde de la nature, et vu que la nature inégalité et harmonise la culture c'est pareil !! Les principes éthiques doivent respecter le fait que l'ordre naturel est harmonieux égalitaire et hiérarchique. De plus les vertus morales sont un prolongement naturel de la différenciation sociale selon les statuts individuels et collectifs

P.359

LeS acteurs par leurs comportements influent le contexte, mais à ce tour les contextes ont un influence sur le contexte Sorte d'interaction sociale ou le systeme se construit en agissant--> l'université se reconstruit tout les jours par nos dialogues langages

Quelles sont les 3 grands postulats des r.i ?

Les 3 grands postulats en r.i 1) Les états sont des acteurs essentiels, ils sont au centre de la fabrique des r.i, ps : Pour le prof, il est éthno réaliste donc dans les guerres civiles certains groupes tu peux considéréer les parties comme état 2) L'intérêts des états c'est d'avoir plus de sécurité 3) Les états sont rationnels. Ils ne vont pa faire des choses qui vont diminue leurs sécurités Les réalistes aiment beaucoup ces 3 principes ! Les réalistes disent que si qqn dit que l'onu est un acteur important des r.i il cesse d'être réaliste, car pour les r.i c'est l'état qi est important et que les ong ce sont les reflets des rapports de force

Qu'est-ce que la doctrine de la guerre juste

Les doctrines d'éthique appliquée ou de philosophe pratique utilisent souvent plus d'une théorie morale Dans la guerre juste c'est qu'il faut des moyens jjuste, qu'elle soit menée justement. S'il te fait coup bas et que toi tu fais même chose alors ce n'est pas guerre juste Hitler = exemple d'hypocrite de: -idéologie éthique: la morale comme légitimation politique -Absolutisme moral: Une valeur morale au-dessus des autres -Intérêt national: sécurité national (=intégrité territoriale et politique) Pour mémoire hypocrise Walzer

Négoviation interne vs externe

Les négociations sont toujours à 2 niveaux , celles entre états mais aussi celles à l'intérieur du pays. L'accord international doit être vendu au peuple. Il faut aussi que l'accord soit ratifié Il ne faut pas que la demande minimale du pays x soit plus grande quue l'offre maximale du pays y. il faut qu'il y ait un espace de négociation Imoortance des institutions politiques domestiques (exgences politiques internes; facteurs institutionels)---> on utilise la résisstenc einterne pour avoir des avantages sur le plan international, mais faut faire attention car si onva trop loin on demande trop la négociazion peut s'arrêter

Quelles sont les caractéristiques des unités états et la facon dont leurs ressources sont distribués?

Les états sont souverain donc ceux sont eux qui décident, tout les états ont un peu près les mêmes fonctions, il n' y a pas de différenciations entre états--> chaque àtat a armée police, qu'un état soit démpcratique ou anarchie pareil car il doit survivre etc...Donc les principes et les caractéristiques restent constantees mais ce qui fait que les différents systèmes varient ce sont la facon dont les ressources sont distrbués. On est soit dans un monde unipolaire/mbipolaire ou multipolaore

Quels sont les modèles d'anaéyse de décisions?

Là on va plutôt aller vers le micro , voir comment les décisions 4 nouveaux paradigmes de micro Il y a 4 lentilles conceptuels, lunettes microscopes, selon ce qu'on a comme outil de oir la réalité on toujours la même réalité mais qui se présente différemment à nous 1)Rationnel("économique")=modèle 1 d'Allison= réalisme, libéralisme,globalisme 2. Comportement organisationnel (Sociologique) = Modèle 2 d'Allison ("rationalité située)=libéralisme constructivisme 3.Politique gouvernementale("politologique)=Modèle 3 d'aAllison= modèle de politique interne (de x acteurs rationnels)=Néo libéralisme 4.Modèle cognitif ("psychologique) = non rationnel Déciions intéresante en Ri= tyypiquement,décisions complexes = 2+ valeures affectés, et ne pouvant être satisfaites en même temps ---> conflits entre valeurs , objectif exemples:équilibre des forces vs droits de l'homme; sécurité vs liberté individuelle; sécurité à court temr vs sécurité à longue terme. Genre on est pour les droits de l'homme on veut punir les gens qui respectent pas mais qu'en-est-il de la coopération avec la Russie? Pouvoir de décision dispersé enre plusieurs individus/groupes/organisations--> c'est pas le président kennedy qui est sur le bateau qui font les blocus Paradoxe épistémique: Histoire/passé clos vs avenir ouvert exemple on parle de la crise de cuba, on n'en doute pas. Le passé est fermé, il est figé il est clos. Mais l'avenir contient tout les possibeles!! ---> potentialités(liberté humaine); hasard vs neécessité, on oublie souvent l'analyse contre factuelle, que ce serait-il passé? Une image vaut mulle mots. Je dis "un mot vaut mille images (ex: amour, soins, justice) --> la narration (scientifique=microscope, romanesque) est également utile pour comprendre, une histoire qui tient la route est utile pour comprendre

Stratégies de la guérilla

Mao s'inspire grandement de Clausewitz et de l'art de la guerre de Sun tzu. Tout vient tout revient tout se transforme y a pas de début et de fin, tout est llié. Il faut connaitre nos faiblesse et nos force et il faut se preparer minicieusement. Pour le but des chinois même encore maitenant, on a stratégie indirect pour affaiblir l'ennmi. Il ne s'agit pas d'écraser l'autre pour l'écraser (en preserant la population). Le guerillero est dans la populatioj comme un poisson dans l'eau---> sa vdut dire qu'il est caché par la population, tandis que l'américain avec ses armes et tout il est pas comme un poisson dans l'eau. Les guerres du jus in bello peubent en rincipe être respectls Geverra: (..................) Pour la sa théorie c'est qu'il faut un foyer ou on essaie de soulever de spopulations opprimés et il n'ya pas de séparation entre e travail politique d'une par

Mes notes par rapport à Marx

Marxisme c'est pas de la morlaité selon eux c'est une théorie. Marx dit capitalisme bien pour le progrès, est pour capitalisme est étape importante de l'histoire donc critique capitalisme pas moral. Marx théorie de l'histoire la vraie histoire c'est le mode de production économique. Pour Marx c'est la science qui fait bouger l'histoire---> dévelopement historique. Pas comme le réalisme qui est statique. Le développement technologique favorisé par capitalisme mais arrive à un moment ou l'organisation de l'économie arrive à des limites. Zuckerberg et tout garder la propriété oiur eux donc la faut changer l'organisation et leur empêcher de faire ca parce qu'ils sont un frein pour les avancées technologiques Communisme fin de l'histoire vu qu'il n'y a plus de domination

Quelles sont certaines doctrines éthiques quant à la guerre?

Militarisme---> éthique aristocratique de la fierté et de la gloire---> C'est bien d'être soldat, exemple de da3sh ! Da3esh a une éthique, « c'est bien de tuer les incroyants, c'est un devoir », les éthiques ne sont pas forcément bonnes selon moral occidental Réalisme--> éthique de l'intérêt étatique/national et de la prudence Guerre juste--> éthique de la justice internationale Pacifisme--étique de la non-violence

Notes à propos des différents modples dans les textes

Modèle 1: Les événements, importants ont des causes importantes. C'est à dire que les monolithes accomplissent des larges actions pour des rasions importantes Les évèenemtns dans le domaine des affaires étrangèeres sont conus comme des actions choisis par la nation ou le gouvernement national. Les gouvernement optent pour l'action qui maximise leurs objectifs stratégiues. Si une nation accomplit une certaine action c'est parce qu'elle a du avoir des desseins pourlaquelle cette action repésente un moyen optimal Modèles 2: Actions importantes sont plutot la conséquence d'actions moins importantes qui sont la conséquence de faits d'individus à divers niveau des organisations bureauxcratiques Modèle 3: centré sur la politiuqe intérieur du gouvernement. Les évènements sont rangées dans la catégore des conséquences de divers jeux imbriqués de marchandage entre les joeurs situés hiérarchiquekejt dans le gouvernement national

Qu'affirme Morgenthau quant à la morale nationale et prudentielle?

Niebhur a infliencé directemenmt r.i. moderne---> ce sera le maitre à pensé de Morgenthau Il affirme que l'homme d'état est un agent morale, un mandataire responsable devant agir suivant l'intérêt nationale, soit avant tout la sécurité internationale (défense de l'intégrité institutions politique et de l'intégrité territoriale) The stateseman must think in terms of national interest, conceived as power amongst powers. The popular mind, unaware of the fine distinctions of the statesman's thinking reasons more often than not in the simple moralistic and legislatic terms of asbolute good and evil Realism maintains that universal moral principles cannot be applied to the action of states. The individual may say for himself. "Let justice be done, even if the world must perish" But the state has no right to say so in the name of those who are in its care. While the individual has a moral right to sacrifice himself in defense of such a moral principal, the state has no right to let its mroal disapprobation of the infrigment get in the way of successful political action, itself inspired by the moral principle of national survival. Mes notes: Il ne faut pas oublier que l'homme d'état est un agent moral--> "America First"! C'est ce que chef d'état fait ce qu'il faut pour l'tat.

Est-ce plus facile d'aider les gens en collectif?

Non. Individuel et collectif dans les relations entre individus plus facile d'aider son prochain plutôt que d'aider en collectif, plus facilement ennemi avec une autre collectivité et plus facile d'être ami avec qqn qui es en face de soi. Dur de tuer qqn que tu connais personnellement même s'il est juif exemple du boulanger

Qu'est-ce que le noyau dure dansla théorie d'Imre Lakatos?

Noyau dur : o Consensus sur les valeurs et croyances fondamentales de nature ontologique et méthodologique (idéologie de la tribu), jamais remis en cause (= heuristique négative). Pas bien de remettre en cause ce qui rassemble les scientifiques ensemble Exemple : le credo des réalistes est notamment le rôle essentiel des Etats en RI ainsi que leur rationalité. Celle/celui qui refuse ces postulats n'a plus/pas le droit de se qualifier de « réaliste » o Pour refaire la science ce qui compte le plus c'est le pouvoir de la révolution. Mais cela peut être dangereux car on ne sait pas qui pourra venir après ces révolutionnaires. o Lakatos décrit la science telle qu'elle se fait, au quotidien. Ce qu'il appelle programme de recherche scientifique lui permet de se distinguer et de ne pas utiliser le nom de Kuhn. o Consensus qu'il y a à l'intérieur d'un paradigme. o Le noyau dur : Celui qui ne croit pas a un de ces éléments fondamentaux ne peut pas s'appeler réaliste. Si un réaliste décide d'intégré les états on ne peut plus l'appeler un réaliste. On protège le noyau dur contre la critique.

Quellle est la critiquee fondamentale de la disuasion nucléaire?

On fait peur, mais en même temps on veut que l'autre soit rationneér . Une chose positive, c'est quelqu'un de très froid qui est prêt à tuer donc du point de vue de la logique dissuasion nucléaire c'est bien qu'il soit froid. Si on a des lignes rougesm on doit communiquer les violations de la ligne car sinon notre crédibilité est entacher. Car cette théroei est tout dans la crédibilité, si l'adversaire sait qu'on va rien faire tu encourages les escalaes et tu empêches les solutions pacifiques---> exem0le des allemands dans années 40 qui faisaient comme ils voulaient.

Quel est la deuxième théorie morale et doctrine de la guerre juste étudié en cours?

On juge des une action selon des règles étjiques ansolues et non en fonction des conséquences de l'acte. « Je fais les actions et Dieu s'occupe du reste » Immanual Kant, arguments de cohérence Et si tout le monde mentait que se passerait-il ?: « Agis seulement d'après la maxime grace à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle » je ne vais pas tuer car je n'ai pas envie d'être tuer « Agis de facon telle que tu taites l'humanité, aussi bien dans ta personne dans tout autre, toujours en même temps comme fin, et jamais simplement comme moyen » les soldats de daesh sont toujours considéré comme musulman et ne sont pas simplement de la chair à canon, l'être humain est sacré Exemple RI : droit de l'homme ; libéralisme constructivisme

Que oeut-on dire quant à l'évaluation des programmes de recherches?

On évalue un programme de recherches, soit un paradigme (comme chez Popper) o Exemple : réalisme néo-réalisme (progrès) ; ce plutôt que de falsifier une théorie comme chez heurPopper. o Lakatos nous dit qu'on n'évalue pas une théorie particulière mais un programme de rechercher mais un paradigme. On a une évolution pour les tenants du paradigme, c'est une évolution positive, le réalisme progresse sur le niveau scientifique. On ne falsifie pas une théorie isolée. La théorie de Walz a sauvé le réalisme classique! o Exemple : Mearsheimer (2014) argumente pour la puissance du néo-libéralisme contre le libéralisme (un programme de recherches alternatif) ; ce faisant il « oubli » que les prédictions faites par les réalistes (dont lui) étaient que l'Union Européenne devait disparaître après la fin de la bipolarité, soit à la fin de la guerre froide. Mearsheimer (2014) oubli un peu rapidement les critiques que lui même avait fait lorsque le mur de Berlin tombe qu'on passe dans un monde unipolaire. Il (Mearsheimer) oublie aussi qu'en 1989 Mearsheimer prédisait que l'Union Européenne allait disparaître. o Science mure : Caractérisée par plusieurs programmes de recherche concurrents Exemple : RI = réalisme, libéralisme, globalisme, constructivisme etc.

Qu'est-ce que le moèle de Kennedy lors de la crise de Cuba?

Options considérés: 1)Ne rien faire--> et oui ne pas agir est une option 2)Pressions diplomatiques 3)Une approche secrète de Castro 4)Invasion--> ce que le pentagone voulait au début 5)Attaque aérienne chirurgical 6)Blocus naval --->Décision rationnelle: Blocus + menace nucléaire publique States a gagné assurance que Cuba ne sera pas envahi et Urss a gagné une assurane américaine comme quoi les missiles basés en Trquie dirigé vers l'Urss serait retiré par les Usa. Et ces deux promesses ont été tenus. décision de Kenney c'était d'abord de menacer directement moscow. Tout missile qui partirait depuis l'ile de Cub serait considéréer comme missile soviétqieue t on laisserait toutes les possibilités ouvertes par rapport à l'union soviétique, donc après quelques jours urss va fare accord secret avec urss (Poutine peut élimener Trump, meme de nos jours tout n'est pas permis!!)

Qu'est-ce que la doctrine du double effet?

Origine c'est Saint Thomas d'Aquin) = auto-défense violente admissible cf: dommages collatéraux" = victimes civiles. genre si tut tues un adversaire Voici les conditions: 1) On a le droit de faire une chose particulière 2.L'agent recherche le bien, genre tu vises une cible et éé un moment donné t'as tout les djihadistes ensemble 3.Le mal n'est pas un moyen d'obtenir le bien--> en bombardant dce batiment là on va aussi tuer des gens qui sont pas des djihadistes 4. Le bien est supérieur au mal + Walzer (1977): "Due care" (l'agent prend + de risques pour lui-même Les grands principes du jus in bello ondent le droit humanitaire, les conventions de Genève notamment 1864=blessés 1929= prisonniers 1949= +civils conglits interétatiques 1977 = conflits coloniaux, racistes auto-détérmination; 1977 = civils conflits interétatiques En résumé: -Une guerre juste recquiert toutes les 8 conditions - La charge de leur preuve (justification) devant toujours être appoorté par/pour la partie juste--> celui qui fait guerre guerre est présumé coupable jusqu'à ce qu'il prouve -Une partie au plus peut mener une guerre juste ad bellum -Chaque partie doit mener une guerre juste in bello

Qu'est-ce que le terrorisme?

Origine de la terreur terreur robespierre Terrorisme généralement au service de l'état, d'un régime politique opressif Définition du terrorisme découle du jus in bello, c'est le fait de tuer innoncent "massacre des innocents". Terrorisme efficace car ca fait peur à tout le monde, terrorisme stratégie rationnel

Pacisime déontologique

Pacissfme déontologique: 1)Il est de notre devoir de ne jamais ttuer 2)Les soldats ennemis sont innocnents Critique du pacisifme déontologique 1)Mais imagien tue tes enfants etc... ce n'est pa smieux de tuer, auto défense! 2)Soldats ennemis sont innocent---> mais ils sont armés et agresseurs---> représentant un danger vital

Quel est la solution selon Webber pour atteindre une fin bonne?

Parfois faut avoir recours à des moyens malhonnêtes("pacte avec le diable"). Il vaut aussi mieux passer par un appareil_/organisation, mais souvent ne peut que passer par eux si il y a une récompense psychologique ou matérielles)---> Même Gandhi avait besoin de méchant..... NB : la vérité, une valeur éthique indispensable : Il faut avoir une représentation réelle du monde pour avoir une conscience morale. Intégrité de l'acteur (sa propre vérité, authenticité, honnêteté) Et La vérité (prise en compte de la réalité empirique) o Vérité de l'Histoire, de l'observation, des données statistiques

Qu'est-ce que l'épistémologie scientifique?

Partie de la philosophie qui a pour objet l'étude critique des postulats, conclusions et méthodes d'une science particulière, considérée du point de vue de son évolution, afin d'en déterminer l'origine logique, la valeur et la portée scientifique et philosophique (cf. philosophie* des sciences, empirisme* logique) Cours: Théorie de philosophique de la conaissance cientifique, théorie de la théorie, du lien théorie empire

Que dit Jean Boudin par rapport à Pact sund servanda

Personne dit je suis la pour mon bon plisir, je suis la pour mon peuple. Tout le monde fait le bien pour son état, donc l'état n'a pas la propriété Pacta sunt servanda : souverains doivent et on intérêt à respecter leur engagements/traités (« contrat ») ---> souverain ont intérêt à appliquer les traités et tenir leur parole. Ceux qui signent contrat doivent respecter traité pas parce que juridquement mais c'est pour avoir bonne image c'es central!!

Quelles sont les 3 types de limite de la souveraineté?

Personne dit je suis la pour mon bon plisir, je suis la pour mon peuple. Tout le monde fait le bien pour son état, donc l'état n'a pas la propriété Par contrat le souverian absolu et pepreptuelle restreint sa liberté d'action car il a intére^t a restreindre cette liberté d'action et il y a meme intereret comparer à d'autres républiques. Chez bodin il y a La souveraienté n'est pas la propriété du prince mais y a exceptions genre kim jong ué Souveraineté limitée : 3 types de limites : 1) Les princes sont limités par la loi divines ou naturelle la souveraineté n'est pas la propriété personnelle du prince : a. Les princes sont limités par le droit naturel. La souveraineté n'est pas la propriété du prince. La souveraineté se donne aussi par rapport a des engagements fondamentaux. 2) Souveraineté limitée par la constitution qui prescrit les changements légitimes ; a. Exemple : un prince au pouvoir absolu n'a pas le droit de transformer sa monarchie en une aristocratie ou une démocratie (cette conception prépare la monarchie constitutionnelle) 3) Le pouvoir des princes est limité par les traités ; « même le roi au pouvoir le plus absolu doit se conformer aux traités justes et aux promesses qu'il a faites » ; seuls des princes myopes souscrivent à des traités qu'ils n'ont pas l'intention de respecter ; car : bonne réputation traités avantageux futurs.---> vu qu'on est dans un monde anarchique, on doit se méfier et observer, l'aspect positif si je respecte l'engagement alors j'en respecterai d'autres et j'aurai bonne réputation Ordre interétatique doit & peut émerger entre les Etats dont le comportement est rationnel et juste ( justice, droit international)

Exemple de la Lybie p.309 à 312 très très intéressanz

Points importants de walzer par rapport à Lybie "But the overthrpow of tyrants and the establishement of democracy has to be local work and in this case sadly locals could not do it (la communauté politique doit donc s'affranchir elle-même) Foreigners can provide all sorts of help, moral, political, diplomatic and even material. Maybe neighbors who share ethnicity and religion with lybian peoplple could do more---> sa doit partir de là Walzer est un philosophe communautarien: Il n'est pas possible de réfléchir à pariir de sa propre communauté particulière local cf. note vie culturelle, morale, politique qui donne un sens à notre vie (par exemples, valeurs libérales sociales démocrates) -Communaut politique: - Souveraienté politique Intégrité territoriale-

Alors comment on s'en sort quand les deux s'engagent en même temps

Pour jouer a la poule mouillé faut changer la symétrie des préférences des deux acteurs qui ont les mêmes préférences. Le fait qu'on soit irrationel trps trps dangereux 1 prend la copine de l'autre et l'autre bot el litre de vodka, alors comemnt s'en tirer. Le premir qui s'engage à gagner car l'autre sait qu'il est cuit et vu que je suis rationel je ne peux que dévier. Le problème d ela ligne rouge--> l'autre la traverse qu'esr ce que je fais? Il fau que je bombarde mais il y a des couts militaires et politiques donc veux t on vraiment payer le cout de la sancion. Si on fait une cincession 1)et on accepte que l'autrren'a a depsassé et on fait rapporchement (même quand il bouge pas) le fait qu'on se rapproche de l'autre sa lui fait plaisir 2)mais le problème c'est qu'il va s'attendre qu'on va faire d'autres concessions. Dans ce sens là il y a toujours une méta négociation (le grand avantage des oi c'est que toutes ces questions d es satus des états sont réglés par les oi, les grande spuissances ont crée le droit international public pour pas cdevoir tout el temps se taper rles métanégociations-) Ou bien il y a d'autres tactiques pour arriver à une solution 1)Ignorance, on fait genre on sait pas que l'autree a dépassé la ligne rouge 2)Incrédulité---> Ah vous dites que vous avez passé la ligne rouge, ah non on s'en est pas rendu compte 3)Casuistique(connotation péjorative; cas de cosncience théologique-->justificatiion subtile de sfautes commises) Les deux négociateurs peuvent avoir l'intérêt d'accepter l'explivation casuistique, pourquoi les deux peuvent faire genre il n' y a pas eu passage de la ligne rouge. Car celui qui a gagnél la ligne rouge il ne peut pas faire e trimomphat car ca provoquerait l'autre parce que l'autre peut faire le gars ok je retire ma concession, et il se peut que k'autre avec son ressentiment d'être hmilié faire des choses orationelles. Donc il y ainteret mutuelle de faire genre il ne s'est rien passé

Pourquoi le modèle 2 (comportement organisationnelle) est-il complexe?

Pourquoi développe-t-on des organisations avec ces défauts? Organisation en font qu'une partie des taches, genre le gouvernement américain ne fait pas tout, a coté t'as la cia le pentagone etc... Problème, le monde est complexe--->décision complexe nécessaire non? -Comment concilier: 1)Une simplicité organisationnelle interne avec, tu colels un timbre sur la lettre, simple et repetitif 2)une capacité adaptative nécessaire du fait de la complexité du monde--> avec le développement du temps de l'état français qui est très centralisé, l'état prends e plus en plus des dimensions de la vie sociale en accroissant le nombre de ses organisations spécialisations Solution: Accroître le nombre de dimensions prises en comptes par l'état en accroissant le nombre d'organisations spécilisés comme ca te simplifie le truc(=solutions méta rationnelles)---> pas rationalité au sens globale, c0est de simplifer les décisions à prendre en spécialisatant les domaines dans lesquelles on doit prendre une décision et donner la décision à cette organisation

Quelles sont les 3 articles selon Kant pour arriver à la paix perpétuelle ?

Premier article définitif en vue de la paix perpétuelle : o La Constitution civile de chaque état doit être républicaine o Il ne faut pas que la paix entre deux combats (Hobbes), il cherche à montrer a partir d'une vision du monde qui n'est pas très différente de celle de Hobbes, Kant cherche a montrer que même lorsque l'homme est loup (méchant) pour l'homme ca ne veut pas dire qu'il y a forcément la guerre contrairement a ce que dit Hobbes. o C'est une vision optimiste. Même si les hommes sont mauvais, vont être naturellement domestiqués. Il faut pouvoir mettre en place des institutions pour que les hommes mauvais soient domestiqués, pour cela il faut des hommes rationnels in retourne au rationalisme. o Le régime politique de chaque état est le régime républicain, démocratique. o Kant est pour la république et contre la démocratie. o République : distinction entre le législatif et l'exécutif. Mes notes: Il ne faut pas confonndre entre république et démocratie. Dans démocratie c'est le peuple qui élit et peut dire ce que fais c'est le peuple qui vwut. Alors que Kant veut république, que chacun ait des droits fondamentaux, une majorité ne peut pas décider de faire génocide minorité Second article définitif en vue de la paix perpétuelle : o Le droit des gens doit être fondé sur une fédération d'Etats libres o Jus gentium = droit international public o Il faut que les états qui ont cette constitution civile républicaine se mettent en fédération. Troisième article définitif en vue de la paix perpétuelle : o Le droit cosmopolitique doit se borner aux conditions d'une hospitalité universelle o Droit de visite libéralisme commercial possible. o Ce que dit Kant c'est que le droit cosmopolitique doit se borner aux conditions d'une hospitalité universelle. Tout le monde a le droit daller où il veut sans craindre d'être tué. On parle ici surtout des commerçants qui se déplacent et on ramène l'idée d'interdépendance. Libéralisme commercial de Montesquieu et de Kant. ---> chaque individu du monde a le droit de se balader, bon bah hospitalité universellecomme touaregs. Tu vas, tu achètes tu pauies

Quelles sont les deux types de programme de recherche?

Programme progressif : o Avance sur un plan théorique vers plus de cohérence et de sophistication et avance sur le plan empirique. Exemple : théorique : réalisme de Waltz > réalisme de Morgenthau. Car walz expliquait la paix de la bipolarité! Paix froide qui n'était pas une guerre Exemple empirique : bipolarité de la guerre froide = nouveau fait qui amène en fait plus de paix (comme prédit par la théorie) o Lakatos : on cherche a avoir un programme de recherche progressif, aussi bien théorique que empirique. Théorique : Morgenthau Empirique : bipolarité de la guerre froide, Waltz Bref quand une théorie est fausse elle n'est plus considéré comme scientifique. Mais imagine tu falsifies Popper tu te retrouves avec plus rien. L'idée de Lakatos c'est qu'on falsifie un programme de recherche dans son ensemble mais on le garde quand même car c'est mieux comme première approximation c'est peut-être trop violent de dire non direct. Donc on attend que programme de recherches de meilleurs qualités Programme dégénéré : o N'avance ni sur le plan théorique ni sur le plan empirique. o NB : Toutefois, on ne rejette/falsifie pas un programme de recherches sans avoir mieux = on « falsifie » comme chez Popper, mais l'on falsifie tout un programme de recherche • Exemple : critique du réalisme politique : (a) Il n'a fait que peu de progrès et ressasse de vieilles idées (b) Il ne rend plus compte de la diminution de la pertinence des états (car : Mondialisation, développement OI et ONG). Cependant, les critiques magnanimes reconnaitrons que ces changements sont aussi la résultante de la fin de la bipolarité. o Le monde se transforme, le paradigme réaliste est incapable de rendre compte de la texture même du monde avec l'apparition de la mondialisation (libéraux). C'est mieux comme premiere apprixoomation que de dire c'est faux mais tant quon a pas mieux on le jette pas.

Que dit Morgenthau quant à la puissance?

Prudence(comme Platon et tempérance, modération)--> diplomatie et équuilibre des forces. car le réalisme politique moralise 1) La défense de l'Etat et donc la recherche de la puissance et le sécurité 2)La prudence de ses dirigeants 3) La méfiance vis à vis des autres Réécouter pas très bien compris

Qu'est-ce que le Jus ad bellum

Quand a-t-on le droit de recourir au moyen de la guerre? Jugements du point de vue d'ordinary men and women! 1.Cause juste: Auto-défense contre l'agression (violation souveraienté politique et ou intégrité territoriale) et pour la restauration de la paix/ Aider l'agressé/ Intervention humanitaire du fait d'actes qui choquent la conscience de l'humanité (violations graves et massives de droits de l0homme)--->" responsability to protect 2. Autorité légitime: guerre déclaréee et menée par l'autorité approprié et elle doit être décalrée--> c'est déontologique 3. Bonne intention: bonne foi, la cause juste est bien la raison principale---->objectif doit être la paix 4.Dernier ressort: Toutes solutions plausibles et raisonables envisagées 5. Chances raisonnables du succès: guerre non futile-->conséquences 6.(Macro-)proportionnalité: Calcul(grossier) coûts et bénéfices de la guerre Si chacune de ces 6 conditions est respecté alors jus ad bellum

Quel est la terminologie du néoréalisme

Quand on parle de néolibéralisme de nos jours c'est quelque chose de mauvais, idéologie comntemperaine économiquerecommandent du point de vue idéologique veulent moins de régulations. Etat ne fait rien si ce n'est policier laisse plsu de gouvernance. et le néolibéralisme comme doctrine de rlations intra-étatiques . Veut interdépendance entre les citoyens ou tout le monde est dépendant mais Cherche aussi interdependance accrue au niveau internationale. cqar la structure meme sdu systeme internationale permet la coopération bref les gains absolues ou les deux gagnent cela existe. Les libéraux ne nient pas l'équilibre des forces, ils le voient dans le domaine de la sécurité mais aussi dans d'autres domaines. Mais du r.i c'est le contraire, veut plus de régulations sur le plan international, plus d'accords, plus de règles Le néo-libéralisme est le libéralisme moderne. Objectif de développer le programme de recherche libérale qui le précède. Regarde les relations internationales, entre les nations et pas que entre les états. Citation commentaire : compte rendu très critique de l'ouvrage de Mead. Dis qu'il a une lecture trop réaliste. NB. Terminologie : Idéologie contemporaine « économistique » néo-libérale = moins de régulation sur le plan interne, pour moins d'état, moins de gouvernement. o Moins de régulation pour fonder une entreprise privée par exemple o Néo libéralisme débouche sur plus de gouvernance, plus de régulation internationale o Pour le libéralisme l'interdépendance est quelque chose de positif. La forme extrême dans ce cas là c'est le libértanisme En théorie les RI, le néo-libéralisme = plus de régulation sur le plan international, plus de gouvernance. o Les libéraux sont optimistes. Libéralisme, RI = relations inter-nationales Sur le plan national interdépendance Sur le plan international dépendance accrue ; interdépendance o Parce que la structure internationale permet la coopération dans certaines circonstances (gains absolus existent) NB n°1 : les libéraux ne nient pas que des questions de sécurité puissant aller à l'encontre de l'interdépendance---> parfois sécurité tellement important qu'il vaut mieux indépendance économique que d'être dépendant de la'utre. Si toutes nos armes sont achetés à nos ennmis potentiols ce seraient complique Ce ne sont pas des idéalistes. Ils voient le monde en terme de rapport de force. Il s mettent l'accent sur d'autres éléments de la réalité internationale que les réalistes. NB n°2 : Equilibre des forces de produit également en l'absence d'intention de l'obtenir, .

Qu'est-ce que le jus in bello

Quelles règles de la justice doit-o n appliquer pendant la guerre?--> pareil grand chef ou petit soldat 1. Micro proportionalité --> macro c'est est ce qu'on fait la guerre ou pas et Micro c'est comment on la fait., du petit soldat jusqu'au grand général 2. Immunité des non-combattants (contre le massacre des innocentts), discrimination entre combatants(cibles légitimes) et tout les autres Si chacune de ces 2 conditions est respecté alors jus in bello sinon pas guerre juste Le terrorisme ne respecte pas ces deux règles du jus in bello notamment la seconde; au contraire on frappe délibérément les civils, on répand la terreur des fins d'intidimdation et de mobilisation

Que peut-on dire quant à la théorie des jeux

RTIONALITé: Action résulte de l'intérêt des acteurs et aussi regarder ce que les autres vont faire en conslquence de nos actions il nous faut donc un modèthéorie des jeux penser aux actions des autres par rapport à nos actions, déjà prévoir (La théorie des jeux est une analyse mathématique rationnaliste de la prise décision rationnel dans une situation ou l'outcome dépend de plusieurs acteurs Relation internationale--> interdépendance même dans un cadre réaliste et néoréaliste même si cherche l'autonomie Best reply: Envisager chaque situation et voir si un acteur aurait avantage à changer de stratégie Paretto--> Il propose un critère collectif pour évaluer les situations. On a 4;4 qui est préferer à 2;2 . Une solution de Pareto est pareto supérieur à une autre et qui n'est pas pareto inférieur à une 3ème. Bref la solution de Pareto ou tout le monde gagne quelque chose et ou personne ne perd si on passe d'une solution à une autre et certains gagnent en tout cas à en passant à la deuxieme solution. Donc c'est un optiumum collectif, il est meilleur en tout cas pour certains qu'une autre situation. Alors qu'une solution pareto inférieur est mois bonne pour en tout cas quelques uns. Mais vu qu'on est pas sur de comment se comporte l'autre on va se contenter de Nash et et chasser le lievre Avec John Nash on va essayer d'éviter le pire, pour être sur de ne jamais être dans la solution 1 on va chasser le lièvre je suis sur de quoi que fasse l'autre je vais avoir à manger On ne peut pas être autiste en r.i) Rationalité et stratégie: être rationnel=attribuer la rationalité aux autres.--> rationnel c'est si qqn fait qqe chose par intérêt. Action résulte de l'intérêt. Il faut aussi attribuer la rationalité à l'autre Théorie des jeux=Pensée stratégique, rationnalité au carré--> la stratégie c'est penser à réaction de l'autre par rapport à mes actions Solution par le concept de best reply(si un acteur aurait avantage a changer stratégie) de John Nash Optimum de Vilfredo Pareto: Solution pareto supérieure à au moins une et non Pareto inférieure à une troisième aussi le type Pareto indifférent ici Paretto est aussi Nash, mais un autre Nash--> problème (ex intérêt égoiste court terme vs bien commun; "éviter le pire --> non-coopération---> si notre rationalité pas sur alors c'est mieux pour nous on chasse le lièvre Le problème dans ce cas c'est qu'on est pas sur à 100% que l'autre acteur se comporte de façon rationelle on ne fasse pas d'erreur donc c'est bien de se contenter juste de Nash car dans tout les cas c'est gagnat

Réflexion sur l'inégalité et le marxisme

Rousseau : « il n'y a point de guerre entre les hommes : il n'y en a qu'entre les Etats »---> donc cause de la guerre est existence des états. Comme Ibn Khaldum dit que quand états corruption apparait, mais l'homme est non. Rousseau dit que sauvage bon parce qu'il est seul Marx & Engels : « le jour ou tombe l'antagonisme des classes au sein d'une même nation, tombe également l'hostilité entre les nations » Matérialisme historique = histoire des mode de production économique : o Asiatique o Féodal o Capitaliste Socialiste o Communiste fin de l'histoire---> Il écrit très peu sur ce mode de production, c'est l'avenir il en a juste des contours. Analyse du mode de production capitaliste-->dans la recherche de comment l'conomie est organisé qu'on trouve les clés de l'histoire =infrastructure---> ce qui est en dessous. Y a 2 niveaux de "dessous" o Niveau des forces productives Développement des forces productives matérielles (technologie)--> c'est ce qui fait bouger l'histoire Force de travail (quantitative & qualitative genre eurs niveaux d'études à quel point ils sont baleze informaqtiique) o Etat des rapports de production Organisation économique de la production( =rapport de production entre les hommes), ca c'est au niveau de l'infrastructure, c'est là ou l'essentiel se passe Rapports de propriété des moyens de production (=classes sociales) Avec le développement matériel, la contradiction entre 1 & 2 s'accroit Révolution sociale par changement de « superstructure »---> tout ce qui est d'ordre idéologique o « Formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref les formes idéologiques » o « Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être : c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience » Marx, 1859--->problème contradiction performative. Comment se fait-il que Marx aidé par un capitaliste Engles comment lui peut-il remettre en cause capitalisme o propriété = traduction juridique des rapports de production( l'Etat est au service de la classe dominante) Propriété = moyen de production Quand le dévlpoement rquiert qu'on change de structure c'est à ce moment là qu'il faudra avancer qu'il faudra casser ses modes que ce soit au niveau de l'infrastructure et superstrucutre L'état est au service de la classe dominante, les partis politiques sont au service des grands patrons.

ub

Russie est entouré de puissances nucléaires! La situation n'est pas radieuse du point de vue de la Russie. Walzes agument que l'équilibrage à la Fénélon que l'équilibrage nucléaire amenerait à la stabilité, donc pour ca qu'il dit que l'Iran devrait avoir le nucléaire. Doctrine folle au cas ou elle marcherait pas!Je te tiens par la barbichette et toi aussi! C'est du chantage réciproque Si t'as la possibilité de tuer des millions de gens ca modifie les gens. Depuis 1948 tout le monde a changé D'un point de vue militaire on a cette logique militaire de la capacité de destruction ce qui est la triade nucléaire--> on met pas ses oeufs dans le même panier t'as els missiles intercontinentaux, les bombardiers stratégiques et les sous marins aec missils nucléaires Cette capacité de destruction doit être assuré car on doit toujours avoir une capacité de riposte, il ne faut pas que ton ennemite tue avant que tu puisses répondre, donc il faut une riposte crédible Pour l'instant c'est que théorique car jamais eu de guerre nucléaire Par contre il ne peut pas y avoir de bouclier, cae celui qui a un bouclier peut frapper donc étonemment le bouclier est déstabilisant. Donc il faut toujours rester vulnlérable Exemple usa : Les chinois pas content car peut-être avec ce nouveau satelite va diminuer capacité de riposte de la chine Le drame c'est que les armes nucléaires sont bon marhcé

Donnez des explications alternatives à la formation de l'union européenne?

Réalisme : « UE = fille de la guerre froide, union forcée pour les réalistes », alliance défensive contre l'URSS devrait disparaître selon les réalistes avec le temps, les intérêts sécuritaires des Etats européens l'emportant , car l'Allemagne unifié risquait p-e d'avoir arme nucléaire et équilibre des forces font que ca cet union ciao. Les conflits politique extérieure européenne montrant à quel point l'Union n'est pas vraiment Européenne et que c'est plutôt une désunion européenne. (CF Irak 2003, Libye 2011, Syrie 2013) o Coopération qui n'en est pas une au début mais qui se met en place sous la pression extérieure Exemple : l'OTAN o L'UE n'est qu'une alliance défensive contre l'URSS o L'UE est une désunion : divergence fondamentale quand a la politique extérieure de l'UE. Vision divergentes selon les ministères des affaires étrangères. Libéralisme : UE persistera sur le plan économique principalement, car ses institutions procurent des gains absolus à ses membres, pas grave gain relatif là ; par la transparence institutionnelle, l'exploitation mutuelle du jeu du DP a moins de chances de se réaliser (car « jeu répété ») ; l'interdépendance complexe solidifie cette coopération et divers régimes régionaux européens et internationaux renforcent l'UE par une gouvernance multi-niveaux. o Met en évidence les gains absolu que l'UE apporte a ses membres, par le fait que Bruxelles regarde ce qui se passe. o Il y a une transparence institutionnelle idée que si on sait ce que les autres font et si ce qu'ils disent vouloir faire ils le font cela permet un climat de confiance, de transparence. o Exploitation mutuelle : dilemme du prisonnier qui n'est pas nié par les libéraux mais le jeu étant répétés les enjeux étant coincés par la répétition : cela a des effets pacifiant. o Cela est renforcé par l'interdépendance complexe, par la théorie des régimes qui montre la manière de collaborer. Globalisme : UE = instrument de l'idéologie néo-libérale facilitant le développement de l'économie-monde capitaliste par les institutions européennes qui suivent les intérêts des multinationales dont les chaines de production migrent du cœur de l'ancienne Europe cers les périphérie (= est européen, Tiers-Monde), malgré les difficultés de l'Etat-social. Donc Bruxelles est controlé pour les grands pays avec leurs redcherches du profit. Analyse très gauchiste !! ! o Les globalistes voient l'UE comme un instrument de cette idéologie néo libérale qui va dans le sens du capitalisme. Quand on a une dette qui est de 2000 milliards comem taux d'intérêts. Donc si la France sort de l'euro pour avoir des taux bas, donc la France devrait rien conomme rpendant un an pour repayer. Mais si elle sort de l'euro Genève va-t-elle payer des francs francais qui n'ont pas la puissance de l'euro La puissances des marchés est aussi la puissance des fonds de pejsions, c'est pas seulement les grands capitalistes y a aussi les gens lambdas, quand on sera vieux ce sera les jeunes qui paieront

Donnez la définition du courant réaliste

Réalisme classique est vieux. Cependant Thucydide n'est pas le premier. Réalisme classique considère que les r.i ne sont pas relations internationales mais relations inter étatiques, monde d'états pas de nation Cette vision des relations inter étatiques c'est très vieux, déjà des doctrines qui vont dans ce sens-là qui se développent dans plein de parties du monde et généralement chacun l'a développé de son côté c'était pas après s'être rencontrer. C'est le paradigme le plus vieux et le plus important. Réalisme classique est vieux. Cependant Thucydide n'est pas le premier. Réalisme classique considère que les r.i ne sont pas relations internationales mais relations inter étatiques, monde d'états pas de nation Le réalisme est une analyse qui se focalise sur les États, les relations internationales ne sont du point de vue des réalistes pas des relations internationales, mais des relations inter étatiques. Les libéraux parlent des relations internationales, les réalistes disent que pour comprendre les relations internationales, il faut se focaliser sur les États, les relations internationales sont les relations interétatiques. Du genre pour les réalistes programme Erasmus ne font pas partie des relations internationales car ça n'a pas a avoir avec les états. Analyse réaliste analyse des forces militaires et économique en présence. Donc le paradoxe c'est comment on traite les gens à l'intérieur avec morale mais à l'extérieur n'y a pas de morale de droit et de loi à l'internationale, c'est ça la vision réaliste ! (voir exemple Thyculide)

Le réaliste accepte-t-il la nature ambivalente de l'homme?

Réaliste dans le sens de l'acceptation dans la nature ambivalente de l'homme nature schizophrène le monde intérieur est juste et le monde externe qui est « barbare »

Que dit Immanuel Wallerstein quant à la révolution francaise?

Révolution française ( =passage du mode de production féodal au ode capitaliste) géo-culture unificatrice (contra effet centrifuges) o Révolution contre les féodaux, l'ancien régime révolution pour la bourgeoisie. o Pour que la capitalisme marche il faut une géo-cultureunificatrice, avec la révolution on a al bourgoisie qui prend le pouvoir, qui est une bourgeosiie comemrciale et industriel. C'est l'idéologie de la liberté, ce liberalisme vont contre les conservateurs et les radicaux socialistes. Les liberaux Exemple : la Suisse moderne est le résultat d'extrémistes radicaux. Marx disait qu'il fallait que les communistes s'allient avec les extrémistes. o Idéologie : libéralisme (VS conservateurs et radicaux-socialistes) La Science (cf. université) remplace la philosophie La statistique a l'origine c'est l'étude de l'état. On unifie, on incorpore des mouvements nationales, radicaux socialiste : on donne une toute petite part de pouvoir a plusieurs. o Incorporation mouvements nationalistes et radicaux-socialistes par : Suffrage universel , sauf les femmes Patriotisme populaire (éducation, service militaire) • Exemple : Ecole de Jules Ferry Etat-social • Donne la possibilité a chacun de faire des choses sans payer le prix pleins. Capitlisme est extremeent dynamique, car ils essaient d'incroproer les associations qui sont contre eux!

Qu'affirme d'autre Niebuhr?

Selon lui le passage du niveau individuel au collectif politique va cumuler les égoïsmes et renforcer le calcul des intérêts: quote p.95 (écouter début de la deuxième heure du 6 mars car pas très bien compris le dernier point de cette citation Mes notes: Vu que ça, un groupe ne peut jamais agir en mode non égoïste, doc la politique est toujours dans une lutte pour le pouvoir Politique amène des problèmes. Le candidat idéal pour tout le monde n'existe pas Bref cet égoïsme va aussi mener à l'arrogance, l'hypocrisie, l'illusion et folie des grandeurs---> bon exemple de ca c'est celle d ela politique étrangère américaine qui est caractérisé pr un certain absolutisme éthique, un utopisme certaine, un moralisme idéologique.

Pourquoi le modèle rationnel est prédominant?

Simplicité relative par rapport aix autres modèles de prises de décisions: RI de fauteuils Tradition intelectuelle, cf: Puissance explicative des paradigmes courants en relation internationales--> Le mépcanisme explicative des 3 grands paradigmes c'est rationnel, C'est un idéal, une norme à atteindre---> Le jugement moral présuppose la rationalité, si on veut faire l e bien si on est conséquentialiste on a un modèle rationnele deS CONSéQUENCES DE NOS ACTIONS, SI ON APPUIE SUR UN BOUTON ON SAIT QU'à LA FIN LE BIEN va sortir. Le jugement moral présusppose la rationalité onveut faire le bien--> la rationalité présuppose la logique entre les moyens qu'on a et ce qu'on veut faire La communication avec autrui présupose la rationalité (Jurgen Habermas) Survie par la séléction antuelle de Darwin, on survit note comportement est donc bien adapté à notre environement donc on fait pas le contraire de ce qu'on doit faire L'irrationialité ne peut que sedéfinir par rapport à la rationalité: Actes non reflechis Actes affectifs, impusilfsm reflexes Actes resultant des forces echappant au controle de la science de l'acteur, motivation irrationnelle qui sont construit pas l'observateur: explication structuralistes Pulsions inconscientes--> genre freud le psychanaliste connait les pulsions inconscientes mais le gars sur le canapé non et ca peut paraitre dérangant Aveuglement par interet--> l'idée qu'on ne se rendra pas compte de la conséquence de nos propres actes doncon fera des choses qui iront au contraire de notre interet. , genre le prolétaire est tellement ddans l'idée de vendre qu'il vendra la corde avec laquelle il va se faire prendre. Plus il developpe ses affaires il creuse sa tombe, car avec avancé technologie le capitalisme sera die

Notes du texte "Realism, the state and balance of powe"

States more important actors in anarchical world lackinng ligitimate governance, states key unit of analysis. The study of international relion is the study of relation among these units Selon réaliste united nations may aspire zo the status of indpendant actor but not achieved significant degree State is view as a unitary actor as whole States are rationnal(helps to build theories), choice of the state is a satisficing or suboptimal choice Realists believe that within hierarchy of issues facing the statenational security tops the list, it seeks and uses power. For realists the strugle for power is the key object of international relation For some realists factors within the state influence international relation Thucyclide first writter in the realist tradition as well founding father of the international realtions discipline For Thucydides, the real or underlying cause of the war is fear with associated shift in the balance of power. Fear is a dominant characteristic and a motivating factor for arms races and war itself Thucydides is sometimes unfairly criticisez as advocate of harsh and brutal wartime policies like in the median dialogue, however not really the case Principal focus of Machiavelli is national security. The prince is a pracitcal manual on how to gain maintain and extend power. The security of the state is uderstood to justify any means necessary to achieve that end Machiavelli wrote the world as it is, not as it should or ought to be, that why is is refered as a realist It must be emphasized that Machiavelli did not encourage rulers to engage in harmful activitie or use violence for its own sake Like Machiavelli Hobbes had pessimic view of human nature, one of his main goals was to make the strongest case posssible for the necessity of a powerful and centralized political authority Hobbes--> As anarchy prevails in the state of nature which is also domininant in internal relation so states must fend for themsleves To Grotians, values or norms, particularx when recognized as international law are important in maintaning order among states---> sources of international law is natural law For Clausewitz he thought the military element of states power to be extremly important but always subordinate to politics. He said that war is continuity of political activities by other means. He is cautionary when he warns that one ought ot take the first step into war without realizing where the last step may lead to No consensus among realiss as how to define the term power some consider it materiacly etc... Then how do we measure power, how do we add up diverse capabilities Also divergence when it comes to the term system, which some consider to be set of interactions among states from a behavioral point of view Game theory is an approach determining rational choice or optiumum startegy in a competitve situation. Each actor tries to maximize and incomplete information under conditions of uncertainity and incomplete information. For many realists wirters, gane theory is highly relevant to understanding international relations due to the realist emphasis on the conditions of anarchy and the distribution of capabailites among states. For realists international anarchy is contributing to the amounnt of distrut and conflct among states. Realits have also been concerned wheteher particular distribution of capabilitiis involving various balances of power make war between states more likely. It's imprtant to note that for relasits anarchy simply refers to the absence of any legitimate authority above states. There is hierarchy of power in international politics (usa>Zimbabwe) but there is no hierarchy of authority Realists argue that eh absence of central and overridin authority helps to explain why states come to rely on power seeking to maintain or increase their power posititions relative to other states. For one thing the condition of anarchy is usually acompanied by a lack of trust among states in this environement Difference between absolute and relatice gain: Absolute gain is much I gained, relative gains is how much I've gained but I also compare how my gain puts me comapre to other countries and their gains as well Realists see anarchy as continuing to be a defining characteristic of the international system. Withi this anarchical environement various distribution of capabilities or power among states emerge in dynamic competitive relations among states. Voluntatarists say that balance of pwer ud created by the states. However determinists say it will occur whter states want it or not--> when a country tries to have more power another country will try to do the same to counter it The amount of uncertaint about the consequences of a particular action taken by a state increases as the number of international actors increases. Since there are more actors the policymake has to deal with greater quantity of information Some realsits said that the increase of the number of actors makes war more likely because a policy maker will missjudge the intentions and actions of another foe. Other say that the increase of the number of actors amkees war less likely because policy maes will more atentif., they also say that the increase of actors diminushes the share of attention that any nation can allocate to any other single actor Stephen Walt says states are attracted to strength a decline in a state's relative postition will lead it's allies to pot for neutrality at best or to defect at the other side at worst!. The greater the threat the greater the probability that the vulnerable states will seek an alliance There is a consensus among many realists that unipolarity will not last and in time the world will become increasingly multipolar A lot of people say globalization blured boundaries between the states but for realists there is anarchy! For any states interdepedance among states not necessarily smth good. It's typically a dominance-dependance relation with the dependant party particubaliry to the choices of the dominant party. Indeed, interdependance as a vulnerability is a source of power of one state over another. To reduce it's vulnerabolty, realists have argued that it is better for the state to be independant or at least to minimize its dependency Also separation form other units(war), would mean less contact and hus less conflict. Hence realists would be unlikely to argue the increase in globalization among societies has a pacifying effect any more than they would assume interdependance leads to peace According to the theory of hegemonic stability, the hegimon or dominant power assumes leadership, perhaps for the entire globe in dealing with particular issue. The absence of hegemony may result in chaos and instability as hapened in the 1930's with Usa. The decline of hegemony and consequent fragmentation of power in international politics is said to produce disorder There is virtue in inequality among states. The hegemonic state or states benefit, but so too do other less powerful states that find a more stable world advatangous. By contrast the decline of hegemony and the consequent fragmentation of power in international politic is said to produce disorder "it is possible to identify reccurent patterns, common elements and general tendecies in the major turning points in international history. International political change is the result of efforts in political actors "to change the international system in order to advance their own interests. Various periods of hsitory are marked by equilibrium or disequilibrium,, The principle mechanisme of change throughout history is war and it will define which state will govern the system. The peace settlement after the war codifies the new status quo. This equilibrium reflects the new distribution of power in the international system util eventually the differential growth in the power of states leads to another attempt to change the system The most powerful state dominating the rest, the rest are classified selon the ordering of the system War tends tends to mark the end of one cyce and the beggining of anotbher The dominent power is inevatbly faced with growth of rival powerscenters and attemps to maintain terrotiorial contol arounbd the globbe prove to be a costly task that drains the vitality and energy of the home country. Each c<cle therefore, exhibits a particular nation state in an ascending and then descinding phase The period in which one ower is about to take the place of the hegemonic power is more prone to war Realists as if they were playing global game called power politics. In sum critics claim that there is fatalistic deterministic and pessimistic undercurrent to much of the realist world Realist differ on the extent towhich statesmen impose themselves on even Realists say that it is not because actors are not dealth with depth it does not mean they are osniderer irrelevant Realist stability reflect a world bristling with weapons, forever on the verge of violent conflit and war

Quel était la théroie de Sun Tzu?

Sun tzu est le premier à écrire, 6ème siècle: Sun Tzu est un contemporain de Thucydide, penseur chinois qui, dans son ouvrage L'art de la Guerre, pose l'idée implicite que ce qui compte est l'État. En Grèce, l'État était des Cités-États mais c'était des États modernes dans le sens où c'était des États militaires qui sont des acteurs sur le plan international et qui agissent. « Sun Tzu dit : La guerre est d'une importance vitale pour l'État. C'est le domaine de la vie et de la mort: la conservation ou la perte de l'empire en dépendent; il est impérieux de le bien régler. Ne pas faire de sérieuses réflexions sur ce qui le concerne, c'est faire preuve d'une coupable indifférence pour la conservation ou pour la perte de ce qu'on a de plus cher, et c'est ce qu'on ne doit pas trouver parmi nous. » — Article I, début Chez Sun Tzu' la guerre est tout à fait centrale, ce qui compte pour l'État est sa survie. « Connais ton ennemi et connais-toi toi-même ; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. Si tu ignores ton ennemi et que tu te connais toi-même, tes chances de perdre et de gagner seront égales. Si tu ignores à la fois ton ennemi et toi-même, tu ne compteras tes combats que par tes défaites. » — Article III, fin) Si on connaît son ennemi - si l'on se connaît, alors, on pourrait, par la bonne stratégie et l'intelligence d'une stratégie directe, voire indirecte - on aura la victoire. Au contraire, l'ignorance mène à la défaite. Selon Sun Tzu, l'État est au centre, il faut gérer les choses d'une manière rationnelle, il faut penser, réfléchir, faire jouer son intelligence collective. D'autre part, Sun Tzu ajoute que les espions sont très importants, espionner est tout à fait central, par exemple la NSA espionne tout comme les agences russes ou encore la Suisse. Rien n'est nouveau, les choses restent dans l'ombre, mais parfois ressortent. Les stratégies indirectes utilisée par la Russie pour s'approprier la Crimée. N'oublions pas que Poutine a fait ses études avant la fin de l'ère soviétique en tant que membre des services secret. L'exemple ukrainien est un bel exemple de stratégie indirecte. C'est une pensée qui va être reprise par Mao Ze Doung, la meilleure forme de la flatterie est le plagiat, Mao plagie Sun Tzu.

Comment les faibles euvent-ils l'emporter selon chapitre terrorisme guérilla

Terrorisme guerilla deux manières de mener la guerre face a un fort et voir peut être ême gagner Lien théorique qu'on peut faire avec les chapitres précedents Zedung: Le muilitaire est un outil de la politique. Donc le faible peut l'emporter, il n' y a pas de miracle si le faible gagne contre le fortil gagne parce qu'il est fort à la fin, il devient fort. Au niveau de l anégociation on cherche à la placer la ou le faible a des ressources, là ou il est pret a utilsier des ressources que le fort ne veut pas utiliser---> genre kamikazes avec leurs vies. Le terroiste déplace la négociation la ou il est fort. C'est ce quon appelle l'élargissement du domaine de négociation pour inclure des choses comme le sang des enfants etc.... Il y a d'abord des ressourcres qu'on peut que nous prendre, on peut avoir des alliés etc... Il y a plein d'autres méthodes: Toutes les règles auquelques les autres croient, si on arrive avec des règles qui nous prootègent et lui il croit qu'il doit y obéir--> genre convention de genev

Donnez un exemple d'analyse constructiviste?

Texte sur le constructivisme, texte pour les enseignants. Pages 462 Permet d'expliquer ce que nie le réalisme ni le libéralisme peut faire, c'est plus une méthode qu'un paradigme avec substance Au sortir de la deuxième guerre mondiale, les pays européens sont très affaiblis, traumatisés par le danger allemand et vulnérables face au danger soviétique (=arguments réalistes), donc pas étonnant que ces pays eurppéens se mettent ensemble face à se danger soviétique. Mais on prend des points du libéralisme pour expliquer une coopération accrue Changements volontaires dans les comportements des Etats européens les uns face aux autres (CF. néo-fonctionnalisme CECA, une association des anciens ennemis France, Allemagne et Italie). On cherche a satisfaire nos besoins comme à partir de certains domaines et vu que c'est néofonctionalisme onn ajoute bottom um Néo fonctionnalisme depuis le haut o Texte de Schuman 1950, Avec ces éléments en haut on se retrouve plutôt avec Anarchie kantienne remplace anarchie hobbesienne. Volonté d'aller vers une anarchie kantienne, volonté de développer une coopération : ici au près des Réaliste, donc au niveau économique. o On va par delà le réalisme, donc on va vers une anarchie kantienne et on laisse tomber l'anarchie hobbesienne. Après la chute du mure de Berlin et la réunification allemande acceptée par Mitterrand et Thatcher, les pays européens ont renforcés encore leur coopération Europe = « communauté de sécurité » (=changements pacifiques) vraimnent un concept annoncé par Kant avec aa fédération d'états libre Ps : Même si France est devenu pote avec allemands ils ont fait ceca et tout ca veut pas dire qu'ils sont graves content que Allemagne réunification. (Union européenne est un club, les politiques peuvent utiliser l'ue et de dire que c'est de leur faute alors que c'est eux qui font les lois, c'est une hypcroisie)

Mes notes par rapport au texte de Thucydide!

Thucydide écrit un livre en mode historien, il montre une schizophrénie entre l'interne au niveau national et l'extérieur au niveau international. Les athéniens sont nos exemples car ils ont démocratie, Périclès parée à ses troupes et il semblerait qu'il y ait un futur funèbre. Athènes est un endroit où il y a liberté et gens obéissent aux magistrats et aux lois qui protègent les gens et punissent les méchants, donc ils vivent dans un monde ou la méfiance n'existe pas! On voit dans le texte que c'est la réalité qui compte, nous les athéniens on est plus fort alors c'est ce que NOUS voulons qui compte. Les arguments de droits ne peuvent qu'être utilisé par les personnes de pouvoir, le droit ici joue qu'entre les personnes équivalentes. Les athéniens disent que la loi du plus fort est la meilleure et on est les plus forts donc donnez-nous votre clé. Avantages d'être esclaves, vous vivez et nous on profite de vous en tant qu'esclaves. Les méliens disent restons amis on est pareil, on parle la même langue etc.. Les généraux athéniens répondent à la Trump, « On vous écrase parce que je suis le plus fort, je vous humilie publiquement, ça montre qu'on est les plus forts »

Selon l'éthique aristocratique l'ordre naturel est divisé en combien de groupes

Une cité est juste lorsqu'il y a ces 3 groupes: 1) En haut ce sont ceux qui font le plus de biens ! (rois, les plus grands philosophes etc...) , ils ont 3 vertus la sagesse, courage tempérance(modération) 2) Les gardiens de la cité(protection de la communauté politique, ce sont les généraux et soldats)--> 2 vertus: courage et tempérance 3) Producteurs (artisans, commerçants, esclaves)--> ils ont une qu'une seule vertu et c'es la tempérance

Comment s etermine la guerre civile?

Une partie gagne, et l'autre perd! La guerre civile a quand même une vertue mroale c'est qu'elle nous donne un vainqueur et vu fin de la guerre ca mène à la paix, même si elle est injuste Aussi autre facon plus rare: C'est qu'il y a parrtage du pouvoir entre les diverses forces qui se son affrontées, mais cela à 2 confitions: -Des années de combat---> clarificarion des capacités militaires relatives à diverses parties, chacune doit arriver à la conclusion qu'elle ne peit atteindre tous ses objectif par la violnce - Combatant intégérés dans des factions homogènes et discpilinés: Cohésion relative nécessaire,chaque partie ontrolant les siens

Quelles sont les vertus de l'anarchie selon Waltz?

Vu que la force peut être utilisé alors ca limite les manipulations; modère les demandes(tjr ombre de la violence derrière), encourage la recherce de solution diplomatique

Quelles sont les causes de la contradiction?

Wallestein : il y a eu une guerre de 30 ans, puis une puissance hégémonique ce système c'est produit 3 fois mais pas 4. Pourquoi ? le système interétatique actuel devrait disparaître et avec lui cette économie monde actuelle. Mes notes: Les phénomènes ne peuvent pas continuer avec ces contradictions. Marx dit que changements viennent avec contradictions. Marx contradiction verbales. Il y a des tendances pendant plusieurs siècles qui vont en contradiction avec ces 7 tendances Mais actuellement : contradiction du système lui même ! Résultant des tendances séculaires allant à l'encontre de ce système. Il y a peu de chances que la structure interétatique survive, du fait d'au moins 7 tendances : 1) Développement capitaliste polarise inégalités économique et sociales croissent, pressions migratoires croissantes de la périphérie au centre 2) Urbanisation croissante développement de populations marginales (pas de solutions structurelle) a. Notamment dans le Tiers-Monde avec u développement de population marginal. 3) L'illusion développementaliste libérale est dévoilée (car les inégalités internes et internationales s'accroissent) a. Le développement est la pour tous mais cette idée la répété incessamment est de moins en moins claire, vraie ; car les inégalités s'accroissent. 4) Désillusion avec les mouvements anticapitaliste classiques 5) Le libéralisme a encouragé les demandes démocratiques et sociales crises budgétaires et fiscales 6) Problèmes écologiques croissants 7) Confiance dans la science décroissante ( intégrismes religieux, relativisme et déconstructivisme)

Que dit Walz par rapport à la notion de system?

Waltz est pour un réalisme structurel à partir d'un ensemble contraignant et faconnant un système international (avec une sructure qui s'impose à ses unités,3ème image, système vu d'en haut). Structure influence les acteurs. Systeme s impose aux acteurs 1) Il doit y avoir une hiérachie interne et anarchie à l'international. Waltz aussi fait une petite analogie à la microéconomie, il dit que dans le système international c'est un peu pareil car les états ne peuvent que s'aider d'eux-mêmes. Il dit que le but des états c'est de survivre ce qui est concept assez moderne car avant morgenthau disait que c'était recherche de pouvoir. Bref c'est un système politique internationale de self help et survie d'abbord. Il y a aussi pettit lien qu'on peut faire avec le concept de sélection darwinienne--> à ala fois ce qui compte c'est objectif de survie dans le systeme constitué par les autres acteurs. Il y a donc séléction naturelles rationelle parce que ce sont des états. On cherche aussi à immiter ceux qui résussissent mieux que nous

Que dit Wilson par rapport au libéralisme?

Wilson : la paix par le libéralisme commercial, le libéralisme démocratique et la Société des nations--> après révolution d'octobre : « XIV. A general association of nations must be formed under specific covenants for the purpose of affording mutual garantees of political independance ant territorial integrity to great ant small states alike » = « idéalisme critique des « réalistes » 14 points de Wilson : association des nations : « league of nation ». La SDN c'est des garanties mutuelles d'intégrité territoriale et indépendance politique. Même les petits états ont le droit à cette intégrité. Les idées de Wilson sont utopiques. Différence entre libéralisme et néo conservatisme : néo conservatisme n'est pas vraiment un paradigme c'est une idéologie qui veut propager les valeurs libérale par la force si nécessaire : Exemple : 2003 Bush veut instituer une démocratie par la force armée néo conservatisme. La Vérité est que bush était persuadé qu'en renversant Saddam Hussein la démocratie viendrait directement et se propagerait dans tout le Moyen-Orient et cela forcerait les gens à être libéraux, à être libre.

Négociation intégrative

Win win situation les deux parties gagnes

Quelles sont les leçons que nous pouvons tirer de l'idéologie de Kant?

a) Le système international est anarchique a. Kant part d'un système international qui est anarchique (Hobbes) b) Toutefois, grâce aux règles et institutions du libéralisme commercial et du libéralisme démocratique, a. Cependant grâce aux règles du libéralisme commerciales et libéralisme démocratique il pourrait devenir pacifique. c) Il pourrait devenir pacifique a. Chacun se préoccupe de sa sécurité mais cela a un effet bénéfique sur les autres (Fénelon). d) « Chacun pour soir, mais le système pour tous » e) = Aller du dilemme de la sécurité à la solution f) Grâce à la (bonne) main invisible... a. Adam Smith : le « père de l'économique classique, moderne », cherche a montrer que si je vais acheter quelque chose ce n'est pas pour satisfaire le commerçant mais car cela est dans mon intérêt d'acheter quelque chose. Chacun en recherchant son intérêt permet de satisfaire la communauté. b. Dilemme de la sécurité chez Kant : ne rejette pas Hobbes mais il propose une solution, celle de la main invisible entre les états, l'équilibre des forces. c. P278, colonne de droite, 4ème ligne : les citoyens sont rationnels. Ce n'est pas par amour du prochain qu'on ne se fait pas la guerre, on n'est pas pacifiste : on ne se fait pas la guerre parce qu'on est raisonnable.

Quel est la théorie des économies monde d'Immanuel Wallerstein? A. Analyse du système-monde capitaliste?

a. Principe accumulation du capital--> un bon capitaliste est celui qui met argent de coté et investisse b. Moyen principal : chaines de production dans multiples Etats permet le transfert de la plus-value de la périphérie au centre---> apple qui fabrique ces téléphones en Afrique du genre c. « Les deux faces d'une pièce de monnaie » -Marché partiellement libre--> si marché absolument libre alors profit vers donc il faut qu'il y ait minimum de protection pour maximiser notre profit, Pour le développent du capitalisme il faut des marchés partiellement libre : Il faut qu'il soit libre pour que de nouveaux intrants puissent venir 2) Structure inter-étatique permettant des monopoles relatifs et temporaires 1. Partiellement car il faut protéger des monopoles, oligopoles 2. Partiellement libre mais il faut quand même des rentes de monopoles. En Concurrence parfaite le profit tend vers 0 mais si on veut accumuler le capital il faut protéger les grandes entreprises. 3. Il faut des monopoles relatifs, partiels pour permettre le développement du capitalisme. -Structure inter étatiques--> Il faut état protecteur des capitalistes. Marx te dit etat derrière classe dominanteLe régime du libre commerce ; ce libre commerce est présent mais selon les conditions données par les grandes puissances.

Que faire quand quand on voit théorie des jeux?

chaque chasseur est egoiste et rationnel. Le jeu de la chasse au cerf est de mettre ensemble les deux actions possibes chasser cerfs ou pas. et on croise les preferences de chacun des chasseurs et je met s mes préférences dans ces matrices deux par deux. L'idéal tout le monde chasse le derf Mais rousseau dit qu'idéal faut coopérer mais le problème c'est quon a différentes manieres d analyser la sitution en termes rationnel, être rationnel ici dans ce cas c'est aussi attribuer la rationnalité aux autres, on est dns une situation inderdépendantes même si on est réaliste, meme dans l'exemle abcde si un attaque les autres ne vont être touché. Chacun aimeriat être indépenant de le réalisme mais tout le monde est interdépendant. Ici tu dépends de ce que les autres vont faire car s tu chasses le cerf tout seul bah voilà..

Que dit Fénélon?

la nécessité de former des alliances, tant offensives que défensives, contre une puissance étrangère qui aspire manifestement à la monarchie universelle, 1715) « Cette attention à maintenir une espèce d'égalité et d'équilibre entre les antions voisines est ce qui en assure le repos commun. A cet égard, toutes les nations voisines et liées par le commerce font un grand corps et une espèce de communauté. Par exemple, la chrétienté fait une espèce de république générale, qui a ses intérêts, ses craintes, ses précautions à observer. Tous les membres qui composent ce grand corps se doivent les uns les autres pour le bien commun. » D'un point de vue libérale : o Les libéraux utilisent aussi l'équilibre des forces. o Les nations voisines sont liées par le commerce, la religion : il faut une république générale, de Res Publica entre ces différentes nations. Vision de paradigme qui sont construit a partir de croyances fondamentales.----> les chrétiens ont entre eux certaines républiques général. Il y a al proxemémité religieuse. Coupure avec les grecs car eux cultures générales, ils avaient mêmes langue et mêmes "Dieux"

Quel est la théorie de Nietsche?

« Dieu es tmort » Le siècle des morts auraient tué Dieu, il plaide une morale aristocratique Théorie de Nietscheze :Les maitres sont libres et ont une volonté de puissance, ils créent de nouvelle chose, ils ont des valeurs positives mais ils détruisent les anciennes choses, mais vu qu'ils sont devant ils créent des nouvelles bonnes choses et nous on les suit. Pour lui Nietschze l'homme idéal c'est Naopoléon pour lui c'est un übermensch Pour lui les esclaves sont le reste. Le maitre est qqe d'incroyable mais les esclaves troupeau, vu qu'il est en dessous, ce qui le caractérise c'est la souffrance, il a la haine. Nietzche dit qu'avec l'arrivé du judaïsme et le christianisme il y abolition de l'esclavage donc sorte de création des droits de l'homme, 1789 c'est que la continuation des révoltes des esclaves par rapport aux maigres. Le paradoxe c'est que les faibles sont les maîtres qui font avancer les choses dans le bon sens et que les esclaves vu qu'ils sont plus nombreux prennent le pouvoir, donc Nietsche dit qu'il faut protéger les esclaves

Que veut-on dire par gouvernance multi-niveaux?

« Governance without gouvernment » : développement de décisions collectives sans une unité centrale, d'un ordre sans nécessairement une hiérarchie forte gouvernance globale entre acteurs publics et privés de toute sorte. Mes notes: Gouvernance multi niveaux. Processus de gouvernance sans un acteur qui tient la barre, donc y a pas d'unité centrales. Genre les lobbys etc... Diverses institutions favorisent la coopérations sont utilisées dans le cadre d'une gouvernance multi-niveau Exemple : dans l'UE, entre Commission, Parlement, Etats, pouvoir sub-étatiques, institutions (semi-) privées) NB : Problème de la légitimité, car absence de démocratie représentative au niveau / dans cette « gouvernance globale ».

Que dit Jean boudin par rapport à la souveraineté?

« La souveraineté est la puissance absolue et perpétuelle d'une République (..) c'est-à-dire la plus grande puissance de commander ( ...). (Elle) n'est limité ni en puissance ni en charge à un certain temps ». Souveraineté : 1) Ne s'applique pas à des individus mais à des Etats ; une collectivité 2) Perpétuelle communauté (donc indépendante des individus qui naissent et meurent) a. Souveraineté : « le roi est mort, vive le roi », souveraineté perpétuelle, il y a toujours un roi, le roi ne meurt jamais. 3) Absolue : inconditionnelle et irrévocable, elle est la source de tout pouvoir et de toute autorité à l'intérieur de la communauté. Mêmes les petites républiques sont souvernaines. La souveraineté s'applique à des républiques et non à des toi, ce qui est une ceisure complète. Souveraineteté est perpetuelle, ellee est indépendante des gens qui vivent et meurent--> Le roi est mort vivre le roi"

Que dit Montesquieu?

« le commerce adoucit les mœurs » (De l'Esprit des lois, ou du rapport que les lois doivent avoir avec les Constitution de chaque gouvernement, les mœurs, le climat, la religion, le commerce, etc. 1748) « L'effet naturel du commerce est de porter à la paix. Deux nations qui négocient ensemble se rendent réciproquement dépendantes ; si l'une a intérêt d'acheter, l'autre a intérêt a vendre, et toutes les unions sont fondées sur des besoins mutuels. » Idée que l'effet naturel du commerce est de porter a la paix. Deux nations qui commercent vont être pacifiques l'une a l'égard de l'autre. C'est la dépendance réciproque. Cela est une bonne chose car ca va amener la Paix. Pour un réaliste la dépendance est dangereuse. Tous gagnent au commerce ---->(alors que dans réalisme si un gagne l'autre perd) gains absolus NB : rupture avec réalisme sécuritaire pour qui seule la puissance compte (soit des gains relatifs) Grands principes du libéralisme : liberté, égalité et droit de propriété. Gain absolu : Mearsheimer : dit que le commerce que les USA font avec la Chine, est dangereux car la Chine en profite plus que les USA donc nous (USA) on aide la Chine a se développer. La puissance chinoise se rapproche de plus en plus de la puissance USA. « Libéralisme commercial » C'est une bonne chose car elle adoucie les mœurs, elle permet d'aller dans le sens d'une collaboration internationale.