Alles

Hoe onderscheidt het inductieprobleem van Hume zich van Goodman?

Hume: Hoe weten we of inductieve afleiding hier verantwoord is? Nelson: Hoe weten we welke inductieve afleiding hier verantwoord is?

Wat houdt virtue responsibilism in?

Intellectuele deugden als intellectuele karaktereigenschappen (Linda Zagzebski, Lorraine Code, James Montmarquet, ...)

Hoe bewijst Goodman het bestaan van de Grue paradox?

"De bevestiging van een hypothese door een instantie hangt nogal sterk af van kenmerken van de hypothese los van haar syntactische vorm. Dat een bepaald stuk koper elektriciteit geleidt, vergroot de geloofwaardigheid van uitspraken die beweren dat andere stukken koper elektriciteit geleiden, en bevestigt daarmee de hypothese dat al het koper elektriciteit geleidt. Maar het feit dat een bepaalde man die nu in deze kamer staat, een derde zoon is, vergroot niet de geloofwaardigheid van stellingen dat de andere mannen die nu in deze kamer staan, ook derde zonen zijn, en bevestigt dus niet de hypothese dat alle mannen die nu in deze kamer zijn, derde zonen zijn. Desondanks, is in beide gevallen onze hypothese een veralgemening van de bewijsgronden."

Wat is 'warmte' als epistemologisch obstakel?

"De filosofen baseren hun indeling op het bestaan van diverse soorten dierlijke warmte en onderscheiden drie of vier soorten: een verterende warmte als die van de maag, een voortplantende als die van de baarmoeder, een stremmende als die van zaad en een melk-producerende als die van uiers [...] De inwendige warmte is ontbindendverterend in de maag, verterend-verwekkend in de baarmoeder, inkervend-verhittend in nieren, lever, borsten en overige organen." → Warmte als vloeistof, flogistontheorie, ... → 'substantiedenken' als epistemologisch obstakel

Welke suggestie geeft Hacking in zijn entrenchment?

"Je kunt leren classificeren, maar dat wil niet zeggen dat je de door jou verworven classificatie kunt gebruiken. Ik kan moeiteloos de classificaties van de moderne gedegenereerde homeopathische geneeskunde oppikken. Ik kan makkelijk leren wat warmtevloeistof is. Ik kan makkelijk leren wat flogiston is. Ik kan met veel pijn de opvattingen van Paracelsus verwerven. [...] Ik kan die nieuw verworven predicaten echter niet gebruiken. Ik kan op basis van deze predicaten geen verwachtingen vormen. Ik kan mijn leven niet organiseren, mijn keuzes maken of handelen volgens beschrijvingen die door deze predicaten worden gevraagd. Misschien zou ik kunnen besluiten om dat te doen, maar het zou veel veranderingen in mijn leven met zich meebrengen."

Wat zegt Bachelard over het surrationalisme dat een toonbeeld van de historische epistemologie kan zijn?

"[We moeten] de rede binnen de crisis plaatsen, om te bewijzen dat de functie van de rede is om crises uit te lokken en dat de polemische rede, waaraan Kant slechts een ondergeschikte rol had toebedeeld, de architectonische rede niet met zijn contemplaties kan alleen laten. We zouden dus een open kantianisme moeten verkrijgen, een functioneel kantianisme, een nietkantianisme, zoals men spreekt van een nietEuclidische meetkunde." ~ Gaston Bachelard, "Le surrationalisme" (1936) Of ook de genetische epistemologie die een ontwikkelingspsychologie is van Jean Piaget

Wie is Nelson Goodman?

(1906-1998) - Analytisch filosoof (van kennisleer tot esthetica) - Verdediger van nominalisme - Bekend van de 'grue paradox' ('new riddle of induction')

Wat onderzoekt Canguilhem?

- 'Vitalisme' als epistemologisch obstakel? (verzet tegen puur materialistisch) - Biologie tussen mechanisme en vitalisme - Concept van 'reflexboog' → Mechanisch wereldbeeld (René Descartes) → Vitalistisch wereldbeeld (Thomas Willis) - Een aantal conclusies → Concepten kunnen tussen theorieën springen → Vitalisme speelt positieve rol in biologie

Wie is Gaston Bachelard?

- 20e eeuw: 'nieuwe wetenschappelijk geest' → wetenschap is van 'mentaliteit' veranderd door: andere relatie tot dagelijkse ervaring. Fenomenotechniek: produceert eigen ervaring - Wetenschap breekt met alledaagse ervaring → Epistemologische obstakels: verlangens, verbeelding, ... hinderen ervaring → Epistemologische breuk

Hoe ziet Linda Zagzebski kennis?

- Als 'deugdzaam ware opvatting' (virtuous true belief) Twee aspecten van de deugd: succes en motivatie - Deugd moet waarheid vaak bereiken - Deugd moet gericht zijn op waarheid te bereiken

Welke andere epistemologische thema's onderzoekt Code?

- Cognitieve karaktereigenschappen - Rol van keuzes in intellectueel leven - Sociale dimensie van intellectueel leven - Relatie morele en epistemische normativiteit

Welke extra deugden oppert Montmarquet om tot waarheid te komen?

- Deugden van onpartijdigheid - Deugden van intellectuele soberheid - Deugden van intellectuele moed

Hoe wordt rationaliteit als dynamisch proces gezien in de historische epistemologie? (Metafysisch argument-

- Een reactie op kritisch idealisme van Immanuel Kant ('neokantianisme') want de grondslagencrisis in wetenschap en wiskunde (rond 1900) (niet-euclidische meetkunde, relativiteitstheorie, kwantummechanica, ...) doet het op zijn grondvesten daveren, dus rationaliteit evolueert → Filosofen: wat is het fundament van de wetenschap en rationaliteit? - Fenomenologie: fundament in de evidentie van wezen van de ervaring - Logicisme: fundament van wiskunde zit in de logica - ... → Historische epistemologie: rationaliteit zit in herziening van fundamenten

Wat is de casus van het kind die het probleem met globaal reductionisme duidt?

- Elke is een driejarig kind van Harold - Harold vertelt Elke vele zaken over de wereld - Elke neemt getuigenis aan, maar kan niet gronden → Heeft Elke kennis over de wereld?

Wat voor relatie moet het zijn voor de intersubjectieve visie op getuigenis?

- Garantievisie (assurance view): Spreker neemt verantwoordelijkheid op en staat garant - Engagementvisie (commitment view): Spreker nodigt S uit om haar te vertrouwen

Wie zijn de belangrijkste figuren voor de historische epistemologie?

- Gaston Bachelard - Georges Canguilhem - Michel Foucault (Continentaal, vooral Frans)

Aan de hand van welke voorbeelden wordt duidelijk dat we stijlen van denken hebben?

- Genen zijn het programma (software) dat de levende organismes (hardware) doen draaien - De Animalia (de dieren) vormen een supergroep Unikonta, behorende tot het domein van de Eukaryota. - Het Belgische gezin heeft gemiddeld 1,55 kinderen in 2021. - De mens heeft een voorkeur voor zoetigheden omdat in de omgeving waar de menselijke soort oorspronkelijk evolueerde een mechanisme dat bij zoete dingen extra bevrediging gaf leidde tot extra motivatie voor het zoeken naar schaars, zoet voedsel → Nieuw domein van kandidaatproposities die waar/vals zijn

Wat is het probleem van getuigenis?

- Getuigenis niet enkel in rechtbank of bij politie → Eender welke kennis gebaseerd op communicatie van derden (boeken, kranten, internet, ...) → welke sociale getuigenissen moeten we aanvaarden? 1. Vertrouwen als epistemisch en moreel vraagstuk (Heb ik niet de morele plicht om mijn vriend te vertrouwen?) 2. Vraag van reductie: verantwoord op zich of omwille van andere bewijsgronden (Globaal vs. lokaal reductionisme) 3. Vraag van expertise: iemand vertrouwen die je niet kan controleren (Expert-leekprobleem vs. Twee-expertenprobleem)

Hoe linkt Montmarquet morele en epistemische verantwoordelijkheid?

- Iets verkeerd doen terwijl men dacht dat juist was - Is deze persoon alsnog verantwoordelijk? → Indien ja: mensen zijn verantwoord voor hun opvattingen maar niet als persoon alle relevante deugden gebruikt heeft

Wat zijn onze gronden om getuigenissen aan te nemen?

- Inferenties over betrouwbaarheid spreker - Inferenties over betrouwbaarheid inhoud - Sociale en morele normen rond autoriteit en vertrouwen - Emotionele en psychische factoren - ...

Wat is de casus van de toerist die het probleem met lokaal reductionisme duidt?

- Jacques gaat na coronacrisis naar Parijs - Vraagt aan lokale inwoner waar het Louvre is - Jacques kan getuigenis niet controleren → Weet Jacques waar het Louvre is (ondanks het ontbreken van redenen om het te kennen/te vertrouwen)

Welke belangrijkste figuren worden verbonden met de marxistische standpuntepistemologie (in het licht van het hedendaagse debat)?

- Karl Marx - Friedrich Engels - Georg Lukács

Hoe kan de grue paradox opgelost worden?

- Logica (vorm) lost niet op, we moeten kijken naar geschiedenis (inhoud) - Goodmans alternatief: verschansing (entrenchment) van concepten → We gebruiken groen en niet grauw omdat (a) historisch succesvol was (b) verbonden met andere concepten (rood, geel, gras, ...) → Dit is een pragmatische, geen logische verantwoording Conclusies (volgens Hacking): - We moeten naar geschiedenis van concepten kijken (historische epistemologie) . - We moeten naar maatschappij en macht kijken (looping effects)

Hoe zien we standpuntepistemologie vandaag in de COVID-crisis terugkomen?

- Long Covid Support Group: mensen hebben bepaalde, langdurige symptomen achteraf, die creëren → waarom leidt dit niet tot een epistemisch standpunt? - Mad Covid: ze organiseren zich als een volledige, epistemische groep: ze hebben een epistemisch privilege dat ze op de kaart brengen

Hoe ziet James Montmarquet kennis?

- Morele en epistemische verantwoordelijkheid gelinkt - Gerichtheid op waarheid niet genoeg want het is compatibel met intellectuele ondeugden (dogmatisme) - Gedachtenexperiment: cartesiaanse demoon: We zouden niet plots Galileo als ondeugdzaam persoon zien → Vele deugdzame personen hebben ook geen waarheid bereikt

Bestaat privilege enkel omdat je toevallig gesitueerd bent?

- Nee, toegankelijke kennis niet zomaar gegeven - Er moet voor worden gehandeld en gevochten - Noodzaak van bewustwording

Wat zijn voorbeelden van intellectuele deugden?

- Open geest - Nederigheid - Voorzichtigheid - Oplettendheid - Eerlijkheid - Ruimdenkendheid - Vasthoudendheid (tenacity) - (Intellectuele) moed - Nieuwsgierigheid - Grondigheid

Wat is de inzet van deugdenepistemologie?

- Oplossing problemen betrouwbaarheidstheorie (reliabilism) → betrouwbaarheid zit in de deugdzaamheid van het subject - Oplossing voor algemene problemen van kennisleer (scepticisme, Gettier-cases, ...) - Een alternatief op klassieke epistemologie (niet conceptuele analyse maar karakter promoten)

Welke defeaters zijn relevant voor het non-reductionisme?

- Psychologische defeaters ('ik denk dat er redenen zijn om te twijfelen') - Normatieve defeaters ('Er zijn redenen om te twijfelen')

Wie zijn de belangrijkste figuren voor SEf?

- Sandra Harding - Donna Haraway - Nancy Hartsock

Wie zijn de spilfiguren van history and philosophy of science (HPS)?

- Stephen Toulmin - Thomas Kuhn - Imre Lakatos

Is waarheid altijd het doel van de deugd volgens Zagzebski?

- Ultiem doel: waarheid, begrip, kennis, ... - Onmiddelijk doel: verschilt per deugd Bv. Intellectuele moed gaat over standhouden in opvatting Bv. Ruimdenkendheid gaat over openstaan t.o.v. andere visies

Welke verschuivingen kent SEs tegenover SEm en SEf?

- Weg van focus op arbeid - Blijvende focus op onderdrukking - Thematiek van epistemische onrechtvaardigh

Wat onderzoekt Hasok Chang?

- Wetenschapsgeschiedenis als epistemische iteratie Voorbeeld: het meten van temperatuur - Hoe weten we hoe warm het is? - Hoe weten we dat thermometer accuraat is? → We komen terug bij het funderingsprobleem - Chang is coherentiedenker - Coherentie van praktijken, niet enkel concepten

Wanneer is iemand deugdzaam geweest bij de virtue reliabilism?

- intellectuele deugden als stabiel een betrouwbare cognitieve faculteiten - Stabiele, betrouwbare of waarheidsoverdragende (truth-conductive) persoonseigenschap

Welke effecten hebben niet-epistemische feiten?

-Welke opvattingen men heeft -Welke bewijsgronde men heeft -Of men bewijsgronden herkent als bewijsgronden

Welke verschuivingen doet SEs tegenover materiële SE?

1. Relaties structureren kennis anders - Materiële versie: via relatie tot arbeid - Sociale versie: via bredere belichaamde sociale posities 2. Niet-evidentie van conceptuele middelen - Materiële versie: iedereen relateert tot arbeid, dus zelfevident - Sociale versie: specifieker per groep, dus vaak geen gedeelde concepten 3. Andere blik op epistemische onderdrukking - Materiële versie: conceptuele middelen zijn er, maar verkeerd toegepast - Sociale versie: conceptuele middelen ontbreken, we moeten ze creëren

Wat zijn enkele problemen die uit SEf en SEm lost SEs op?

1. (vrouwen)arbeid dat niet in functie staan van reproductie kapitaal - Emotioneel en cognitief werk "listening to the other's worries, sensing that something is going on and providing space for the other to talk about it, keeping in touch, remembering important things in the other's life etc. The currency of this type of emotional labour includes care, respect, attention, affection or empathy." (Müller, 2018: 8). - Academische wereld: Vrouwen of POCs die diversiteitstaken krijgen 2. Probleem van intersectionaliteit - Intersectionaliteit → ongelijkheid doet zich voor via kruispunt van verschillende assen - Mensen van kleur (POC), LGBTQ+, ableism, ...

Welke twee eisen bestaan er voor de relevantie voor deze kennisleer?

1. Aantonen dat deugden problemen oplossen 2. Aantonen dat het epistemische problemen zijn → Code probleem, maar wat is oplossing? → Montmarquet oplossing, maar wat is probleem?

Wat is standpuntepistemologie?

1. Ander doel: analyseren epistemische onrechtvaardigheid (epistemic injustice). 2. Ander object: Focus op rol van niet-epistemische elementen 3. Andere methode: rol van standpunt-gerelateerde ervaringen

Hoe ontstaat een standpunt in de standpuntepistemologie?

1. Bewustwording: groep erkent dat gedeelde ervaringen hebben 2. Benaming: het probleem een naam geven (bv. colorisme)

Welke rol spelen deugden in de epistemologie? Welke nieuwe doelen stelt het voor de kennisleer?

1. Conceptuele focus - Epistemische concepten gegrond in deugdconcepten en zo tot verantwoording komen 2. Ontologische focus - Epistemische fenomenen gegrond in deugden 3. Deugden als epistemische indicatoren - Geen reductie mogelijk - Deugdzame personen produceren nu eenmaal vaker kennis 4. Deugden als zelfstandig onderwerp - Deugden omwille van zichzelf bekijken (intrinsiek) - Er is meer in de (epistemologische) wereld dan kennis

Welke vragen komen op bij het bestuderen van historische epistemologie?

1. De noodzaak van een historische insteek - Epistemologisch argument: Kritiek op introspectie - Metafysisch argument: Rationaliteit is dynamisch 2. Hoe wetenschapsgeschiedenis te gebruiken voor epistemologie? - Het confrontatiemodel (epistemologisch laboratorium) - Het dynamisch model (kennis is dynamisch-historisch)

Welke stijlen verdeelt Hacking in zijn wetenschap als geschiedenis van stijlen van denken?

1. De wiskundige stijl 2. De experimentele stijl 3. De analoge stijl 4. De classificerende stijl 5. De statistische stijl 6. De evolutionaire stijl

Hoe is de deugdenepistemologie intern verdeeld?

1. Discussies over aard van deugden - Deugdenbetrouwbaarheidstheorie (virtue reliabilism) - Deugdenverantwoordingstheorie (virtue responsibilism) 2. Discussies over centrale vragen - Standaardvragen (Gettierprobleem,scepticisme) of nieuwe vragen? 3. Methodologische discussies - Conceptuele analyse of literatuur en fictie?

Uit welke groepen vertrekt de sociale epistemologie?

1. Een product van niet-evidentialisme - Betrouwbaarheidstheorie over sociale processen ('wanneer getuigenis aannemen?') 2. Toegepaste wetenschapsfilosofie - Hoe zouden we wetenschap als sociale praktijk moeten organiseren? - Philip Kitcher: wetenschap als arbeidsverdeling ('coördinatieprobleem') - Principes beoordelen en bijsturen: priority rules, innovatie, Mattheuseffect, ... 3. Standpuntepistemologie 4. Kritische sociale epistemologie (Steve Fuller) - Kennisproductie is door en door sociaal fenomeen - Hoe moeten we wetenschap beoordelen en transformeren?

Wat zijn de centrale kenmerken van deugdenepistemologie?

1. Epistemologie als normatieve epistemologie 2. Focus op evaluatie van (epistemisch) subject, niet op opvatting

Wat is historische epistemologie?

1. Focus op proces van kennisverwerving in plaats van het product: 'Hoe komt kennis tot stand?' 2. Epistemologie via wetenschapsgeschiedenis (waar wetenschap een vorm van kennisproductie is): Problematiseren van introspectie Bis: Taal: épistémologie = (historische) wetenschapsfilosofie - gnoséologie = kennisleer

Welke vormen van historische epistemologie zijn er?

1. Franse epistemologie in enge zin (Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Jean Cavaillès, ...) 2. Franse epistemologie in brede zin (Pierre Duhem, Léon Brunschvicg, Émile Meyerson, Hélène Metzger, Alexandre Koyré, ...) 3. Internationale historische epistemologie (Ian Hacking, Hans-Jörg Rheinberger, Lorraine Daston, Arnold Davidson, ...) 4. Brede historische epistemologie (Ernst Mach, Ludwik Fleck, Thomas Kuhn, Hasok Chang, ...)

Wat zijn de centrale claims van de standpuntthese?

1. Gesitueerde kennis (situated knowledge, Donna Haraway) (contextafhankelijk, relativisme) 2. Epistemisch privilege 3. Standpunt als verwezenlijking (achievement)

Welke stellingen zijn achterliggend bij de anti-introspectie die de historische epistemologie belichaamt?

1. Introspectie is onbetrouwbaar - Zo veel invullingen als er individuen zijn 2. Introspectie creëert artefacten - Bestudeert het denken door het te stoppen I. Je verstoort spontaan verloop van denken II. Je bekijkt slechts momentopname

Wat zijn drie varianten van standpuntepistemologie?

1. Marxistische standpuntepistemologie (Georg Lukács) 2. Feministische standpuntepistemologie (Nancy Hartsock) 3. Sociale standpuntepistemologie (Miranda Fricker, Gaile Pohlhaus)

Waarom is volgens Hacking de Grue paradox een serieus probleem?

1. Niet enkel inductie in enge zin - Probleem voor concepten in algemeen 2. Algemene heroriëntatie van kennisleer - Formele benadering onvoldoende - Noodzaak van historisch-dynamisch perspectief → Goodman leidt tot historische epistmelogie

Wat maakt dat de deugdenepistemologie anti-naturalistisch is?

1. Normatief onderwerp - Zeggen dat iemand iets weet (een kenner) is een normatieve beschrijving (rationeel) - Epistemische termen niet te definiëren in niet-normatieve termen 2. Normatief doel - Promoten van intellectueel welzijn - Promoten van intellectuele cultuur - Bestrijden van epistemische onrechtvaardigheid (standpuntepistemologie)

Wat zijn drie grote onderwerpen die de sociale epistemologie tegenkomt?

1. Probleem van getuigenis - 'Ik weet iets omdat ik het in de krant las' - Deelprobleem: het probleem van expertise 2. Probleem van collectieve kennis - 'De wetenschap weet hoe coronavaccins werken' 3. De politiek van opvattingen - Is democratie ook epistemisch waardevol? - Wat met gelijkheid en neutraliteit rond opvattingen?

Wat zijn de drie argumenten voor het non-reductionisme?

1: Te centraal en alomtegenwoordig (om zomaar te reduceren) (je weet bijna alle kennis door anderen) 2: functioneren van getuigenis → Geen extra bewijs, maar je negeert ander bewijs (door anekdotisch bewijs negeer je soms experten) 3: epistemic buck-passing: Je schuift de verantwoordelijkheid en verantwoording van kennisdoor

Wat is de Grue paradox?

Alle smaragden voor t zijn groen Conclusie: Dus alle smaragden zijn groen (via principe van inductie) Dus: alle smaragden voor t zijn groen Conclusie: alle smaragden zijn groen, grauw (grue), ... - Grauw = groen waargenomen voor tijdstip t en blauw na tijdstip - Bloen = blauw waargenomen voor tijdstip t en groen na tijdstip t → Welke predicaten zijn 'projecteerbaar' en welke niet?

Welk ander doel heeft standpuntepistemologie?

Ander doel: analyseren epistemische onrechtvaardigheid (epistemic injustice) - Hoe worden epistemische subjecten uitgesloten van kennisproductie? - Als we waarheid willen bereiken, moeten we deze onrechtvaardigheid bestrijden

Wat is het ander object van standpuntepistemologie?

Ander object: Focus op rol van niet-epistemische elementen - Sociale identiteit van subject maakt verschil omtrent welke kennis mogelijk is - Zowel positieve bijdragen als negatieve effecten

Wat is de andere methode van standpuntepistemologie?

Andere methode: rol van standpunt-gerelateerde ervaringen - Wat betekent het dat persoon A gebeurtenis X (niet) op manier Y ervaart?

Wat is de casus van de affaire tegen het intersubjectieve non-reductionisme?

De affaire - Jan en Erica zitten 's avonds nog op kantoor - Jan vertelt Erica over affaire van twee collega's - Edgar zit mee te luisteren (met zelfde voorkennis, ...) - Jan heeft enkel garantie/engagement t.o.v. Erica → Weet Edgar niet even goed dat de affaire plaatsvindt?

Hoe ziet Ernest Sosa een deugd?

Deugd = kwaliteit die ervoor zorgt dat we tot waarheid en niet tot fouten komen "Men heeft een intellectuele deugd of vermogen ten opzichte van een omgeving E als en slechts als men een innerlijke natuur I heeft op grond waarvan men meestal de waarheid zou bereiken en fouten zou vermijden op een bepaald gebied van proposities F, wanneer men onder bepaalde voorwaarden C."

Wat is de virtue reliabilism?

Deugdenepistemologie als betrouwbaarheidstheorie - 'The seat of reliability is the knower itself' - Belang van etiologie: hoe heeft persoon P gevormd? (Wat is de oorzaak van een opvatting?)

Hoe behelpt deugdenepistemologie om Gettier-cases uit te sluiten?

Deugdenepistemologie sluit 'toeval' uit bij kennis - Kennis als niet-toevallige, ware opvatting - Kennis moet tot stand gekomen zijn op basis van deugden → Vergelijk: wanneer verdient iemand geprezen/gelaakt te worden? In gevallen van toeval prijzen/laken we de persoon niet → Maar wat betekent 'veroorzaakt door deugden'? Intuïtie: de waarheid moet gevonden zijn omwille van de deugden

Wat betekent epistemische uitbuiting?

Dominant-gesitueerde epistemische subjecten eisen van (gemarginaliseerd) subject S dat S hen onderwijst of uitlegt wat de onderdrukking juist inhoudt en betekent. (extra epistemische eisen voor onderdrukte groepen) Voorbeelden - 'Leg me uit waarom ik je haar niet mag aanraken' - 'Bewijs eerst eens dat dit echt is'

Wat betekent de opzettelijke hermeneutische onwetendheid?

Dominant-gesitueerde epistemische subjecten weigeren de conceptuele middelen van S te erkennen of te gebruiken Voorbeelden - #metoo ('Ze doet het enkel voor de aandacht') - Transgender ('Iedereen is man of vrouw!')

Hoe gaat Comtes wet van de drie stadia?

Elke geschiedenis zou zich in stadia voltrekken die bestudeerd kunnen worden: 1. Theologisch stadium - Fetisjisme - Polytheïsme - Monotheïsme 2. Metafysisch stadium - Vortices, monaden, substanties, atomen, ... 3. Positief stadium - Wetten - Anti-oorzakelijk

Wat is epistemische onrechtvaardigheid?

Epistemische onderdrukking = groep lijdt aan vorm van systematische epistemische onrechtvaardigheid 1. Hermeneutische onrechtvaardigheid 2. Opzettelijke hermeneutische onwetendheid 3. Epistemische uitbuiting 4. Testimonial injustice

Wat is epistemische onderdrukking volgens SEs?

Epistemische onderdrukking = subject S wordt uitgesloten van betekenis-genererend of interpretatieve praktijken

Hoe ziet Lorraine Code kennis?

Epistemische verantwoordelijkheid als centraal → Centrale deugd als basis voor andere deugden Deugden niet te vatten via klassieke epistemologie → Te veel focus op kennis en verantwoording

Welke kritiek kan gegeven worden tegen Sosa's virtue reliabilism?

Externalisme als centraal punt, maar je moet daar al van overtuigd zijn - Coherentie- en funderingstheorie is internalistisch-evidentialistisch debat - Moet het niet over bewijsgronden gaan? Is er wel plaats voor scepticisme als serieus probleem? Sosa: animal knowledge vs reflective knowledge (bij de mens, het besef dat je weet, redenen, ...) - Voor dat laatste wel ook interne grond nodig?

Hoe behandelt Sosa de kennisleer?

Externalistische funderingstheorie - Verantwoording zonder dat subject beseft Als oplossing voor klassieke problemen - Coherentietheorie: probleem van ervaring - Funderingstheorie: probleem van basisopvattingen Verantwoording als opvatting gegrond is in intellectuele deugden

Wat zijn voorbeelden van de Grue paradox?

Financiële markten - De financiële markten voor t zijn blijven groeien - Dus financiële markten ... → blijven altijd groeien groeien voor 2008, crashen na 2008 Zwarte zwanen - Alle zwanen voor tijdstip t zijn wit - Dus alle zwanen → zijn wit → zijn wit, behalve in Australië

Wat is (het probleem met) het globaal reductionisme?

Globaal reductionisme: getuigenis over algemeen betrouwbaar Probleem: sluit te veel van standaardvisie uit: Mensen hebben zelden nodige gronden voor algemeen vertrouwen

Wat zijn de gevaren van non-reductionisme?

Goedgelovigheid, irrationaliteit of intellectueel onverantwoordelijkheid?

Welke twee oplossingen kunnen dienen voor het probleem van getuigenis die bij zowel reductionisme als non-reductionisme problemen opwerpt?

Het hybride en het twee-fasenmodel

Wat is het alternatief voor non-reductionisme?

Intersubjectieve visie op getuigenis - Focus op de relatie tussen de twee partijen (vs. op individu) - Als juiste relatie aanwezig is, dan is S verantwoord getuigenis over te nemen

Wat is de basisintuïtie van deugdenepistemologie?

Kennis als "success from ability" (slagen door een capaciteit/vaardigheid hebben → deugd) -Kennis als specifiek geval van breder normatief fenomeen -Kennis als 'ware opvatting o.b.v. uitoefening intellectuele deugden'

Wat betekent Testimonial injustice?

Kennis door getuigenis van (gemarginaliseerd) subject S wordt genegeerd, minder serieus genomen of pas aanvaard bij bevestiging door subject uit dominante groep. Voorbeelden - Klachten vrouwen over bepaalde geneesmiddelen - Getuige bij misdaad wordt niet geloofd

Wat is een probleem voor virtue responsibilism?

Kennis en verantwoording vaak op passieve wijze ontvangen (Bv.: 'Ik weet dat hier computer voor me staat') → Optie: klassieke epistemologie opgeven - Maar wat is dan juist epistemologische inzet? - Wat zijn de nieuwe problemen waarop licht geworpen wordt?

Wat zijn de drie beoordelingspunten voor een handeling (en deugd) volgens de AAA-structuur van Ernest Sosa?

Kennisact voorbeeld van breder fenomeen van handelingen (van ballet tot hartslag) 1. Accurate: het bereikt het doel 2. Adroit: het toont vaardigheid 3. Apt: 'accurate because adroit' (1 door 2) (weg van toeval) (Vergelijk met een boogschutter)

Wat is (het probleem met) lokaal reductionisme?

Lokaal reductionisme: concrete getuigenis betrouwbaar Probleem: sluit te veel van standaardvisie uit: Mensen hebben zelden nodige gronden voor concreet vertrouwen

Wat is het historisch model

Men denkt niet aan de theorieën in de geschiedenis, maar de relaties tussen die theorieën doorheen de geschiedenis (denk aan de evidential chain waar het wel over opvattingen ging en minder over de relatie) Kennisleer is onderdeel van de humane wetenschappen - Moet daarom ook via hun methodes bekeken worden - Iets begrijpen, is de geschiedenis ervan begrijpen Piste 1: via hermeneutiek en historicisme Piste 2: via Ian Hacking en 'geheugen van concepten' → dit begrijpen is door de geschiedenis te bestuderen

Wat is het epistemisch privilege?

Mogelijkheid van privileges: Uit een positie van machteloosheid/onderdrukking kan een epistemisch voordeel afgeleid worden (nl. over de kennis van deze onderdrukking)

Wat levert een stijl volgens hacking en pas dit toe op de statistiek?

Nieuwe objecten → Populaties Nieuwe soort bewijs → Statistisch bewijs Nieuwe wetten → Statistische wetten

Wat is het hybride model als oplossing op het probleem van getuigenis?

Non-reductionisme, maar met aantal voorwaarden - S moet juiste kritische capaciteiten hebben - S moet getuigenissen 'monitoren' (defeaters zoeken)

Wat zijn twee casussen/voorbeelden die epistemische onderdrukking tonen?

Rechtsleer - Produceert kennis over wat we als legaal en illegaal zien - Tot voor kort enkel toegankelijk voor (blanke) mannen - Misdrijven tegen vrouwen, POCs, transgenders, enz. genegeerd → Bv. Seksuele intimidatie, date rape, verkrachting binnen huwelijk Colorisme - Vertegenwoordiger van universiteit bezoekt school - Voor scholarships voor POCs - Vertegenwoordiger geeft haar weinig aandacht - Pas later vat ze via concept van colorisme (bijvoorbeeld in reclame worden mensen met een minder donkere huidskleur gekozen)

Waarom zouden we wel reductionistisch over getuigenissen moeten denken?

Reductionisme: altijd extra redenen nodig naast getuigenis: Verantwoording getuigenis te herleiden tot perceptie, geheugen, inductie, ...

Wat is kennis volgens het non-reductionisme?

S is verantwoord opvatting P te hebben o.b.v. getuigenis alss - P door ander als waar wordt voorgesteld - Er geen relevante, undefeated defeaters zijn voor getuigenis Maar: Is (afwezigheid van) defeaters dan echte grond verantwoording?

Wat is kennis volgens de deugdenepistemologie?

S weet P als en slechts als ('alss') 1. S heeft als opvatting dat P (belief) 2. P is waar (niet: S heeft goede redenen P te aanvaarden of S is verantwoord P als opvatting te hebben) 3. S's opvatting dat P is veroorzaakt door intellectuele deugden

Wat stelt de hermeneutische onrechtvaardigheid?

Sociale ervaring van S blijft onduidelijk voor henzelf en voor anderen omdat ervaringen worden uitgesloten van collectief zelfbegrip Voorbeelden - Colorisme (discriminatie obv huid- en haarkleurtinten) - (Vroegere gevallen van) seksuele intimidatie (Fricker)

Hoe ziet SE kennis?

Standpuntepistemologie (SE) = Voor bepaalde propositie P hangt of subject S in staat is te weten dat P af van niet-epistemische sociale feiten over S → Over welke niet-epistemische feiten zou het gaan? → Typisch gelinkt met vraagstuk onderdrukking-dominantie

Wat is kennis volgens de feministische standpuntepistemologie?

Standpuntepistemologie (SEf ) = Voor bepaalde propositie P hangt of subject S in staat is te weten dat P af van relatie tussen S, gender van S en materiële arbeid (Een correctie op het marxisme) Vrouwen dragen bij aan reproductie van arbeidskracht: Omzetten koopwaar in verbruiksgoederen (eten, kleding, ...) en krijgen van kinderen en onderhouden arbeidskrachten

Wat is kennis volgens de marxistische standpuntepistemologie?

Standpuntepistemologie (SEm) = Voor bepaalde propositie P hangt of subject S in staat is te weten dat P af van relatie tussen S en materiële arbeid → Claim over relatie productiewijze en kennis: klassepositie van S bepaalt wat S kan weten. Proletariaat: hebben zij kennis van eigen uitbuiting?

Wat is kennis volgens de sociale standpuntepistemologie

Standpuntepistemologie (SEs ) = Voor bepaalde proposities P, hangt of subject S in staat is te weten dat P af van sociale ervaringen en bijhorende conceptuele middelen van S

Welke analogie kan gegeven worden die Auguste Comtes argument tegen introspectie in zijn Cours de philosophie positive weergeeft?

Tennisspeler: Je speelt tennis, en je wil begrijpen wat dat betekent om dat te doen → je moet stoppen, je wil kijken welke bewegingen je doet, ... Maar dan zijn we verward. Als we kennisleer doen is het een proces dat je verstoort door het net te stoppen → daarom kijken naar geschiedenis, want dat kun je niet beïnvloeden → Wetenschapsgeschiedenis als 'epistemologisch laboratorium' (E.J. Dijksterhuis)

Wat is het resultaat uit epistemische onderdrukking?

Verschil in conceptuele middelen op basis van sociale identiteit - Dominante groep zal conceptueel middel niet nodig hebben - Zullen zich er zelf tegen verzetten ('Is het echt?')

Wat zijn de verschillen tussen virtue reliabilism en virtue responsibilism?

Virtue reliabilism: Oorsprong: Aangeboren/natuurlijk Aard: Vaardigheid Waarde: Instrumenteel Relatie waarheid: Externalisme Niet-evidentialisme Virtue responsibilism: Oorsprong: Aangeleerd Aard: Gewoonte Waarde: Constitutief Intrinsiek Relatie waarheid: Internalisme Evidentialisme → Combinatie het meest wenselijk

Welke kritiek kan gevormd worden tegen de intersubjectieve visie op getuigenis?

Wat is epistemische waarde van relatie? - Meest onbetrouwbare mensen kunnen garantie geven Maar: Spreker moet gericht zijn op waarheid en er mogen geen undefeated defeaters zijn Probleem: maar dan is het niet intersubjectief meer: Destructief dilemma: ofwel epistemisch, ofwel intersubjectief

Wat is het confrontatiemodel?

We moeten kijken naar de geschiedenis om onze data te toetsen en confronteren met die momenten. → Abstracte ideeën toetsen aan historische gebeurtenissen