Ószöv 1. - Tétel 2.

Childs szerint mi a bevezetéstan feladata?

1. deskriptív feladat: a bibliai könyvek formáját és szerepét a Biblián belül vizsgálni; 2. a rekonstruált történelmi lépcsők helyett a végső, kanonikus szöveget komolyan venni - csak a szöveg végső, kanonikus formája volt mindig is normatív; 3. figyelembe venni a hitközösséget, mely nemcsak formálta a kánont, hanem amelyet a kánon formált.

Wellhausen szerint mi Izrael 1. vallásfejlődési szakasza?

1. szakasz, a JE: a korai királyság idején és a patriarchák korában több kultuszhely is van, ahol Istent imádni lehet/Ábrahám meg a többi ősatya kb. mindenhova emelt oltárt/

Mit tudsz az ÓSZ bevezetés elnevezéseiről?

17.sz.-i elnevezései: isagoge, introductio, critica sacra(=szent kritika)

Mit mond a "korábbi okmány" elmélet?

1780: J.G. Eichhorn: Szerinte a Pentateuchos 2 fő forrásból áll: J, E + mellékforrások; a szerző nem Mózes. De egyébként Eichhorn kifejezetten Astruc munkájára épít.

Wellhausen szerint mi Izrael 2. vallásfejlődési szakasza?

2. szakasz, a D(euteronómium) viszont már szabályozza ezt egy helyre, a templomra

Wellhausen szerint mi Izrael 3. vallásfejlődési szakasza?

3. szakasz. Később a P(api forrás) pedig már magától értetődőnek tartja az egyetlen kultuszhely létezését és ezt visszavezeti a mózesi időre, amikor már a pusztai vándorlás idején is egyetlen szentély volt: a szövetség sátra.)De ez a fejlődés levezethető az áldozás és az ünnepek változásának kapcsán is.

Mi Wellhausen 4 forráselmélete?

A Pentateuchos forrásait sorrendben Izrael történetébe helyezte. J. Wellhausen (1844-1918) munkái: · Die Komposition des Hexateuchs, 1876 · Prolegomena zur Geschichte Israels, 1883 · Israelitische und jüdische Geschichte, 1885.

Mit tudsz David Clines A Pentatuchos témája, 1978 művéről?

A Pentateuchos témája az Ábrahámnak adott, részint teljesületlen 3-as ígéret: utódok, szövetség, föld. Első kettő teljesül Pentateuchosban, harmadik nem, csak Józsuéban → Hexateukhosz. A babiloni fogságban élők hasonló helyzetben vannak, mint honfoglalásra váró Izráel: megsokasodtak, Isten megerősítette szövetségét, de még nem övék a föld. Kis érdekesség, de létezik Enneateuchos(11) is, ami: 1-5Mózes+Józsué+Bírák+Sámuelek+Királyok.

Mi a hagyománytörténeti kutatás feladata?

A hagyománytörténeti kutatás feladata abban áll, hogy ezt a folyamatot felfedje és kezdeteitől egészen a végső állomásig kövesse. Noth elsősorban a szájhagyományban élő formát kutatja, mert szerinte a döntő lépések, változások ebben az állapotban történtek, az írásban való rögzítés már egy fixebb anyagot feltételez.

Mikorra alakult ki a monoteizmus Izrael életében?

A monoteizmus a fogság idejére alakul ki, és megjegyzendő, hogy ez nagyon ritka dolog volt az akkori népek közt.

Mi a 4. elem, ami cáfolja a P. mózesi szerzőségét?

A stílus(pl. Deuteronómiumban emelkedettebb, lassú, ünnepélyes, Genezisben közönségesebb, száraz, monoton) és szóhasználat eltérései (pl. Sínai-Hóreb hegy, Isten-Úristen, Jahve-Elohim, kánaániták-amoriták)

Kik tették össze a teljes Pentatheukoszt?

A teljes Pentateuchost pedig papi szerkesztők tették össze 400 körül.(bizonyítja ezt az is, hogy a samáriai biblia is a Pentateuchosból áll, azaz mire ők elszakadtak - Kr. e. 300 - ez már összeállt és vitathatatlan vallási tekintéllyel rendelkezett)

Mi az 5. elem, ami cáfolja a P. mózesi szerzőségét?

Anakronizmusok (pl. Mózes halála a Mózes által írt könyvekben, vagy a filiszteusokról ír, mikor azok csak a 12. sz.-tól voltak Kánaán földjén, de a Genezis felsorolja Edom királyait, majd odateszi, hogy „mielőtt Izráelnek királya lett volna" - feltételezhető, hogy mikor írták, már volt.)

Mi az első elem, ami cáfolja a P. mózesi szerzőségét?

Az elbeszélésekben található egyenetlenségek, akadozások. A történések menete sokszor akadozó, epizódszerű egységekből összetett, az egyes elbeszélések önmagukban önálló egészek, és csak lazán kapcsolódnak egymáshoz, de olyan is van, hogy az elbeszélés menete megszakad és minden átmenet nélkül egy másik kezdődik.

Mit tudsz az ÓSZ bevezetés tudományának történetéről?

Az Ószövetségi bevezetés modern, fiatal tudományág, a felvilágosodás előtt nem foglalkoztak genetikai kérdésekkel(mikor, hol, miért keletkezett valami, ki a szerző - magyarán a könyvek genezisével, eredetével).

A kanonikus megközelítés kinek a nevéhez köthető?

Brevard Childs

Mikor keletkezett a "D" forrás?

D, Deuteronómium: 622(Jósiási reform), jeruzsálemi papság munkája

Mi a formatörténet lényege G. von Rad szerint?

Das formgeschichtliche Problem des Hexateuchs, 1938. Von Rad-ot a Pentateuchos létrejötte, és a folyamatot meghatározó elvek érdeklik. Gunkel formatörténeti kérdésfeltevését kiterjesztette a Pentateuchos(igazából Hexateuchos) egészére. Szerinte a Hexateuchos tartalma: ígéret az ősatyáknak, Egyiptomi sokasodás, pusztai vándorlás, ígéret földjének elfoglalása. Ez a röviden összefoglalja az üdvtörténet legfontosabb mozzanatait. Egyes mondatai hittételként is foghatók, összességük pedig hitvallásnak, azaz krédónak. Ezekből a krédóknól általában hiányzik a sínai hagyomány (szövetségkötés, törvényadás), csak az üdvtörténetből áll, vagyis hogy Isten hogyan teljesítette ígéretét.

Mi a "JED"?

Deuteronómiumot a Jehovistába dolgozzák 622-444 közt.

Mikor keletkezett a "E" forrás?

E, Elohista: 750, Izráel

Mikor keletkezett a "JE" forrás?

E, Elohista: 750, Izráel

Milyen ÓSZ bevezetéssel foglalkozó művet ismersz?

Eichhorn (1753-1827): Einleitung (ez egy 5 kötetes Ószövetségi bevezetéssel foglalkozó mű, az addigi kutatások eredményeivel)

Mit tudsz a szertefoszló konszenzusról a Pentatheukosz egyéb megközelítéseit illetően?

Elsősorban német kutatásban (Blum, Rendtorff). Források létének vagy keletkezési idejének megkérdőjelezése (E, J).

Mi a harmadik elem, ami cáfolja a P. mózesi szerzőségét?

Eltérő teológia(pl. a két teremtéstörténet. Az egyik Isten központú, a másik ember központú, más kronológiát ír le)

Mit mond a "töredékelmélet" (19. sz. eleje)?

Elutasítják a fő forrásokat. Szerintük a Pentateuchos törvényekből és elbeszélésekből álló kisebb-nagyobb töredékekből jött létre, amelyeket redaktorok kapcsoltak össze.

Mit tudsz az uppsalai iskola megközelítésről?

Engnell: forráselméletet szinte teljesen elutasítja, szájhagyományt javasol P és D „központtal"

Mit mond az "Újabb" okmányelmélet?

Ez tulajdonképpen megközelíti a későbbi Wellhausen-elmélet alapvető megállapításait. 1853: H. Hupfeld: két önálló E + J-forrás, ezeket egy szerkesztő dolgozta egybe. Az első Elohista forrást később Papinak nevezte. 1854: E. Riehm: ugyanezt vallotta, de szerinte a Deuteronómium is egy teljesen önálló forrás (622-es reform, Jósiás). Sorrend: P(avagy E1), E2, J, D.

Mi Childs célja?

Feloldani kánon és történeti kritika összeegyeztethetetlenségét, az Ószövetséget kánonnak tekinteni, ugyanakkor használni a történet-kritika eszközeit.

Mit tudsz a vallástörténeti megközelítésről?

Gunkel, Hengstenberg, Albright, Wright, Bright, Mendenhall, Cross, Freedman, Speiser, Mazar, Ginsberg

Mi a második elem, ami cáfolja a P. mózesi szerzőségét?

Ismétlések, kettős történetek, ún. „duplett"-ek előfordulása. Ilyenkor ugyanaz az epizód más-más megfogalmazásban maradt meg a különböző hagyományokban, de az alaptörténet minden esetben azonos. (pl. a húg-feleség ügy Ábrahám és Sára közt kétszer, de megjelenik Izsák-Rebekánál is. De a fürjek és manna esete is ilyen ismétlődő sztori)

Ki volt hatással Wellhausenre Izrael történetének értelmezésénél?

Izrael történetének értelmezésénél nagy hatással volt rá Vatke és az ő közvetítésével Hegel történetfilozófiája.

Mi a "JE" forrás története?

Izráel 722-es bukása után az asszíroktól Júdába költöző nép hozta a maga iratait(E), azt összerakták a júdaiakkal(J) és ennek az egybedolgozása a Jehovista. 650 körül. Nehézség ezzel az elmélettel, hogy valószínűleg nem voltak iratok, fejben vitték a szövegeket.

Mit tudsz J. Sanders Tóra és Kánon, 1972 művéről?

Izráel elbeszélő hagyománya az exodustól a honfoglalásig tartó időszakot öleli át. De miért nem kapott Józsué helyet a kanonikus Tórában? Ez Izráel fogság utáni helyzetével magyarázható. Józsué kizárása a Tóráról tett hitvallásként értendő: a föld nélküli babiloni zsidó közösség hite számára Kánaán földjének birtoklása nem játszott döntő szerepet, hanem még beteljesülésre váró ígéret volt.

Mikor keletkezett a "J" forrás?

J, Jahvista: 850, Júda

Wellhausen mely ÓSZ-i könyvekre terjeszti ki még a vizsgálatát?

Józsué könyve (Wellhausen ugyanis mindig Hexateuchosról beszél, mert a forrásokat Józsué könyvére is kiterjeszti) D: Bír-2Kir (fogság alatt, színes) P hatása: Ezsd, Neh, 1-2Krón (fogság után, színtelen)

Mit tudsz az Új irodalomkritikáról?

Lényege: Wellhausen elméletét nem tartja kielégítőnek, mert történeti dokumentumokként olvassa a Pentateuchost, nem pedig irodalmi műként. Pedig az egész mű irodalmi műként olvasandó a különböző források ellenére(ami nem döntő szempont). A szerkesztettség a fontos(nem a történeti!), az elbeszélő szándéka. Nézi a különböző műfajokat is, keresi a szerepüket. Pl. hogy miért van háromszor a feleség-húg sztori.

M. Noth szerint mik a meghatározó témái a Pentatheukosznak?

Míg von Rad a kredókat találja meghatározónak, Noth a törzsek meghatározó témáit: kivezetés Egyiptomból, - bevezetés Palesztina földjére, - ígéret a pátriárkáknak, - vezetés a pusztában, - törvényadás a Sínai-hegynél.

Egy mondatban mi Childs baja a hagyományos Ószövetségi Bevezetést illetően?

Nem ítélte meg az addigi módszereket, csak azt mondta, hiányzik belőlük egy nagyon fontos szempont, és ez a kánonkritikai kérdés.

Noth mely forrásokat tartja a két ősibb írott forrásnak?

Noth a két ősibb írott forrásnak a J és az E forrást tartja és szerinte mindkettő egy közös alapból (gemeinsame Grundlage = G) merített.

Mikor keletkezett a "P" forrás?

P, papi: fogság után papok által, 500.

Mi a formatörténet lényege H. Gunkel szerint?

Schöpfung und Chaos (Teremtés és káosz), 1895 és Genesis, 1901 Lényege: Gunkel az irodalomkritikai elemzés helyett az írásba foglalás előtti állapotot, az eredeti ősi formákat kutatta. Okmányok, iratok helyett hagyományokról, mondákról, mondakörökről kell beszélnünk. Mindegyik hagyománynak saját története, jelentése van, és meghatározott szerepet töltött be a közösség életében: Sitz im Leben(életben betöltött szerep)

Mit mond a "kiegészítő elmélet" (19. sz. közepe)?

Szerintük a Pentateuchos magja egy „alapirat" (E), ezt egészítette ki a J. Nehézség ezzel az elmélettel kapcsolatban, hogy a Jahvista részek túl egységesek, nem lehet csak kiegészítés.

Mi a Pentatheukosz műfaja?

Több műfajú szövegből áll: 1. elbeszélő történetek(pl. József történet) 2. törvények(+jogi részek) 3. költői szakaszok, lírai, poetikus részek(pl. Mózes hálaadó éneke a 2Mózesben) 4. listák(pl. nemzetségtáblák)

Mit jelent a politeizmus?

Többistenhit

Mi a Pentateukhosz-kritika alapja?

Vannak a Pentateuchosban elemek, amik cáfolják a mózesi szerzőséget, vagy azt, hogy egyáltalán egyvalaki írta volna és ezek szükségessé teszik a további kutatást.(A hagyomány szerint ugyanis a Pentateuchus egy ember - Mózes - műve. Ezt vallották a 17. századig.)

Wellhausen által megállapított vallási fejlődéselmélet 3 fázisa alapján mi a források sorrendje?

Wellhausen mindent e (vallás)fejlődéselmélet három fázisának rendel alá, így a források sorrendje szerinte: J, E, D, P (Q).

Mit gondol Wellhausen a törvényről?

Wellhausen szerint a törvény és kultusz a hanyatlás jele, s mint ilyen fogság utáni. Kimutatja, hogy csak a fogságtól kezdve beszélhetünk valódi törvényről, amikor az ősi szokások és rendelkezések új formát kaptak.

Mit gondol Wellhasuen Izrael vallásáról?

Wellhausen számára Izráel vallása természetvallás és szerinte Izráel monoteizmusa természetes fejlődés következménye, melyhez a próféták puritanizmusa(=saját vallásának megtisztítása a cél) vezetett. Folyamatában: politeizmus - henoteizmus - monoteizmus

Mit jelent a monoteizmus?

csak egy istenben hisznek, és azt tisztelik

Mi volt a jellemző az ÓSZ bevezetés tudományára a premodern időszakban?

felvilágosodás előtti időszak tekintélyelvűség jellemző teológiai jelentőséget vizsgál csak, nem eredetet (pl. „Alkossunk embert" - alkossunk többes szám, tehát van Szentháromság ß dogma)

Mi volt a jellemző az ÓSZ bevezetés tudományára a modern időszakban?

felvilágosodás ideje tekintélyellenes kor(„nem fogadom el csak azért, mert az egyház mondja") cogito ergo sum - „gondolkodom, tehát vagyok" azaz az ember kritikusan gondolkozó lény, elkezdik érdekelni a genetikus kérdések bizonyításokat keres

Mi volt a jellemző az ÓSZ bevezetés tudományára a posztmodern időszakban?

felvilágosodás utáni időszak bőven (a mi korunk)

Mit jelent a henoteizmus?

sok istenben hisznek, de csak egyet tisztelnek

Wellhausen előtt mik voltak az első kritikai próbálkozások?

· Ibn Ezra (12.sz.), zsidó tudós · Karlstadt (16.sz.) · Spinoza (17.sz.) · 1651: Th. Hobbes (az előzőek mind kimutatták, hogy nem lehetett az egész szerzője Mózes) · 1711: H.B. Witter: a Genezisben Jahve és Elohim nevek segítségével különíthetők el a hagyományok. Elkülönítette a két teremtéstörténetet. · 1753: J. Astruc: Wittertől függetlenül, de hasonló következtetésekre jutott, tehát hogy két párhuzamos elbeszélésfonal van(a Jahve-Elohim váltakozásból fakadóan), viszont szerinte ehhez jön még egy tíz töredékből álló töredékforrás + szerkesztő. Célja Hobbes és Spinoza cáfolása („múlt század betegsége"); de a szerző Mózes.

Mi az Ószövetségi bevezetés célja?

· Megismerni az Ószövetség egészének(kánon) és egyes könyveinek keletkezési körülményeit és az ehhez kapcsolódó elméleteket. · Látni mind a könyvek, mind az egész ÓSZ történelmi-politikai, egyszersmind kanonikus meghatározottságát.

Childs milyen bírálattal illeti korának hagyományos Ószövetségi Bevezetését?

· Szerinte az Ószövetségi Bevezetés célja nem a kánonnak, mint szent irodalomnak a vizsgálata, hanem a héber szöveg fejlődése és kialakulása, ami szép és hasznos, viszont emiatt óriási űr tátong a kritikailag rekonstruált szöveg és a kanonikus szöveg között, amit olvasunk. · A hagyományos történet-kritikai Bevezetés a vizsgált irodalom természetét nem kapcsolja az azt ápoló közösséghez. Pedig a kánon és a közösség egymást formáló hatása minden vitán felül áll.

Mi a másik baj Wellhausen elméletével?

· Wellhausen a törvényhozást Izráel vallásfejlődésének végére tette és hanyatlásnak tekintette. Tetőpontnak a prófétizmust tartotta, majd ezután szerinte a vallás törvénnyé merevedett, intézményessé vált és elvesztette az élettel való kapcsolatát. A frissebb kutatások azonban kimutatták, hogy a törvény az izraelita hagyomány ősi összetevője. Ennélfogva a törvényhozás korábbi a Papi-írásnál és a prófétizmusnál, s nem jelentheti Izráel vallási életének hanyatlását.

Mi az egyik baj Wellhausen elméletével?

· Wellhausen szerint Izrael vallása, monoteizmusa természetes fejlődés eredménye: fokozatosan nőtt ki a politeizmusból, amelynek során Jahve, Izrael Istene a világ egyetlen Istenévé emelkedett. A fejlődés hordozója és tetőpontja a próféták működése, de végeredménye hanyatlás. Izrael vallása intézményesül, elszakad az élettől és a törvénnyé merevedik. A Pentateuchos pedig ezt az immanens(=emberi) történeti folyamatot tükrözi. Ez a megállapítás ellentétben áll a zsidó és keresztény hagyománynak azzal a meggyőződésével, hogy Izráel hite és története a kinyilatkoztató Isten műve, aki az embert az üdvösségre vezeti. A Jahve-hit visszavezethetetlen pusztán történeti tényezőkre. Wellhauseni felfogásában a Biblia tehát elveszíti valláserkölcsi értékét. Saját megfogalmazásomban: kihagyta az egész elméletből Istent.

Az ÓSZ bevezetés milyen szempontrendszert vizsgált?

· mikor keletkezett? · ki a szerző? · mi a forrás-hagyomány? · milyen forrás-hagyományozási állomások voltak? és ezeket egészítette ki később Brevard Chilsd a kánonkritikai kérdéssel.

Mi Childs két döntő megállapítása?

· nem a (rekonstruált) történelem, hanem a kánon az értelmezés elsődleges közege. Fontos tehát, hogy egy adott könyv mikor keletkezett, egy fontos bevezetéstani szempont a történelem, de elsőbbséget élvez a kánonkritikai kérdés, azaz hogy az adott szöveg miért van ott a kánonban, ahol van, mi a célja, mi az oka, mi az üzenete. · a kanonizálás folyamata Izráel teológiai munkájának következménye. A kánon és a kanonizáló közösség szorosan összetartozik. (jamniai zsinatról lehet itt esetleg beszélni-> előző tétel)

Mi a hagyománytörténet lényege Martin Noth szerint?

Überlieferungsgeschichte des Pentateuch(Pentateuchos hagyománytörténete), 1948 Überlieferungsgeschichtliche Studien(Hagyomány Történelmi tanulmányok), 1943 Noth a Pentateuchost vizsgálja, bár Tetrateuchosról beszél. Szerinte a Pentateuchus a benne tartalmazott hagyományok hosszú fejlődésének eredményeként jött létre. Folyamat: szájhagyomány - irodalmi művekben való rögzítés - redaktori munka.